Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2220/2020
от 9 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Жолудевой М.В.,
судей: Величко М.Б., Залевской Е.А.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело N 2-743/2020 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Амеркановой (Медведской) Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе истца Романова Андрея Вячеславовича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Величко М.Б., судебная коллегия
установила:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Амеркановой О.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 07.11.2013, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и Амеркановой О.А., взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от 07.11.2013 в размере 220 508,26 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,99 % годовых за период с 08.11.2013 по 21.01.2020 в размере 132 890,04 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,99% годовых, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 42 828,44 рублей, размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из основного долга и ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.
В обоснование требований истец указал, что 07.11.2013 между ОАО "МДМ Банк" и ответчиком заключен кредитный договор /__/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 296 610,17 руб. под 18,99 % годовых на срок 36 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 27.06.2017 ПАО "БИНБАНК" переуступило право требования по кредитному договору ООО "КФ МДМ" на основании договора уступки права требования (цессии) N/__/, 10.12.2018 ООО "КФ МДМ" переуступило право требования по кредитному договору ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании договора уступки права требования (цессии) N/__/, 11.01.2019 ООО Коллекторское агентство "21 век" переуступило право требования по кредитному договору ООО "Корпорация 21 век" на основании договора уступки права требования (цессии) /__/, ООО "Корпорация 21 век" 15.01.2019 переуступило право требования по кредитному договору Романову А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) /__/.
Истец Романов А.В., ответчик Амерканова (Медведская) О.А., третьи лица ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "КФ МДМ", ООО Коллекторское агентство "21 век", ООО "Корпорация 21 век" в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор от 07.11.2013 /__/, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и Амеркановой О.А. С Амеркановой (Медведской) О. А. в пользу Романова А. В. взыскана задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 /__/ в общем размере 288 729,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 220 508,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 08.11.2013 по 27.06.2017 в размере 25 392,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 42 828,44 рублей, начиная с 22.01.2020 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 220 508,26 рублей по день фактической уплаты суммы долга.
В апелляционной жалобе истец Романов А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований с принятием в данной части нового решения об их удовлетворении.
Указывает, что условие, содержащееся в п. 1.1. договора цессии /__/ от 27.06.2017 о том, что к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав, начисленные на момент перехода прав не означает, что к цессионарию переходят только права (требования), имевшиеся по состоянию на 27.06.2017 на сумму, указанную в кратком реестре прав. Полагает, что к цессионарию в соответствии с данным пунктом перешли все права, в том числе, на начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору.
Считает, что из вышеуказанного договора цессии не следует воля сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по кредитному договору, переданного по договору цессии, на будущее время после состоявшейся уступки права требования. Ссылаясь на п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что поскольку условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 107497, 05 руб., процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 220508, 26 рублей с 22.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд участников по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2013 между Амеркановой О.А. и ОАО "МДМ Банк" заключен кредитный договор /__/, по условиям которого Банк предоставил Амеркановой О.А. кредит в сумме 296 610,17 рублей путем зачисления на счет клиента /__/ под 18,99% годовых, сроком на 36 месяцев, а последняя, в соответствии с условиями договора, приняла на себя обязательства по погашению задолженности.
30.09.2014 между ОАО "МДМ Банк" и Амеркановой О.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 07.11.2013 /__/ об изменении даты платежа, в соответствии с п. 5 которого после предоставления услуги "изменение даты платежа" установлена сумма, подлежащая выплате, в том числе, платежи по погашению ссудной задолженности в размере 230 209,70 рублей, платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 54 866,29 рублей.
Согласно ответу на судебный запрос Департамента ЗАГС Томской области от 28.02.2020, имеющемуся в материалах дела на л.д. 60, в связи с тем, что Амерканова О.А. вышла замуж, после регистрации брака ей присвоена фамилия Медведская.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из дела видно и установлено судом, что на основании договора уступки прав требования /__/ от 27.06.2017 ПАО "БИНБАНК" передал все права требования ООО "КФ МДМ" к Амеркановой О.А., возникшие из кредитного договора от 07.11.2013 /__/.
В соответствии с договором уступки прав требования /__/ от 10.12.2018 ООО "КФ МДМ" (цедент) передал, а ООО "Коллекторское агентство 21 век" (цессионарий) принял права (требования) к Амеркановой О.А., возникшие из кредитного договора от 07.11.2013 /__/.
В соответствии с договором уступки прав требования /__/ от 11.01.2019 ООО "Коллекторское агентство 21 век" (цедент) передал, а ООО "Корпорация 21 век" (цессионарий) принял права (требования) к Амеркановой О.А., возникшие из кредитного договора от 07.11.2013 /__/.
В соответствии с договором уступки прав требования /__/ от 15.01.2019 ООО "Корпорация 21 век" (цедент) передал, а Романов А. В. (цессионарий) принял права (требования) к Амеркановой О.А., возникшие из кредитного договора от 07.11.2013 /__/.
Обстоятельства заключения договоров уступки права требования, указанные истцом, в результате которых к нему перешло право требования взыскания в свою пользу задолженности, возникшей у Амеркановой О.А. по указанному кредитному договору, в том числе формирования данной задолженности по состоянию на 27.06.2017 в размере 245901, 25 рублей, соответствуют материалам дела и сомнений не вызывают.
Также суд учел, что выпиской из лицевого счета от 20.02.2018, графиком возврата кредита по частям, за период с 07.11.2013 по состоянию на 27.06.2017 (дата уступки прав требований по первоначальному договору) подтверждается, что остаток задолженности с учетом платежей ответчика по основному долгу составляет 220 508,26 рублей, по процентам - 25 392,99 рублей. Указанная сумма в общем размере 245 901,25 рублей была зафиксирована на дату уступки (27.06.2017).
Правильность установления указанных обстоятельств не ставится под сомнение в апелляционной жалобе, оснований для проверки решения суда в данной части нет.
Указанные обстоятельства обоснованно оценены как основание для перехода права первоначального кредитора по взысканию долга и процентов по кредитному договору от 07.11.2013 /__/ с Амеркановой (Медведевой) О.А. к истцу, а также расторжения кредитного договора от 07.11.2013 /__/, заключенного между ОАО "МДМ Банк" и Амеркановой О.А., взысканию процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца.
Указанные выводы основаны на положениях п. 2 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 420, п.п.1, 2 ст. 450, п. 1 ст. 421, п. 2 ст. 432, п.п. 2,3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 819, ст. 382, ст. 384, ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.08.2016, приведенных судом, а потому не вызывают сомнений.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных после перехода прав требований, заслуживают внимания.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,99% годовых за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 132 890,04 рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 18,99% годовых, начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходил из того, что договорами уступки прав требований N/__/ от 27.06.2017, N/__/ от 10.12.2018, /__/ от 11.01.2019, /__/ от 15.01.2019 не предусмотрено, что цессионарию переходит право дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, неустойки, после момента перехода прав требований.
Этот вывод основан на ошибочном толковании условий договора цессии и не может быть признан верным.
В пунктах 1.1, 3.1 договоров уступки прав требования /__/ от 27.06.2017, /__/ от 10.12.2018, /__/ от 11.01.2019, /__/ от 15.01.2019, имеющих аналогичное содержание, указано, что цессионарию переданы права требования к Амеркановой О.А., возникшие из кредитного договора от 07.11.2013 /__/ в полном объеме, сформированному и указанному в Кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (момент перехода прав требования). Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования (по форме приложения N 6 к договору), который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания краткого реестра уступаемых прав требования.
Данное условие договоров ошибочно истолковано судом первой инстанции как ограничивающее объем уступаемого права только задолженностью, определенной на момент подписания краткого реестра уступленных прав, в то время как предметом уступки является объем юридических прав (обязательств), существующих на дату заключения договора цессии, поскольку в п. 1.1 договоров уступки прав требования /__/ от 27.06.2017, /__/ от 10.12.2018, /__/ от 11.01.2019, /__/ от 15.01.2019 указано, что право требования переходит в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. В кратком реестре уступаемых прав указано исчисление размера уступаемого права на момент совершения уступки в целях производства расчетов цессионария с цедентом, а не объем уступаемого права требования.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Оснований для ограничительного толкования указанного условия договоров цессии у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Амеркановой (Медведской) О. А. в пользу Романова А. В. задолженности по кредитному договору от 07.11.2013 /__/ по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 107497, 05 руб., а также по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 220508, 26 рублей с 22.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
Иные основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований Романова Андрея Вячеславовича к Амеркановой (Медведской) Ольге Александровне о взыскании суммы процентов на сумму основного долга из расчета 18,99 % годовых, за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 107497, 05 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 18,99 % годовых, начисляемых начиная с 22.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности отменить.
Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Амеркановой (Медведской) Ольги Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору от 07.11.2013 /__/:
- по процентам за пользование кредитными средствами за период с 28.06.2017 по 21.01.2020 в размере 107497, 05 руб.
- по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 18,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 220508, 26 рублей с 22.01.2020 по день фактической уплаты суммы долга.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
