Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года №33-2220/2020, 33-32/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-32/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя истца Губашиева М.М., представителя ответчика Ким С.М.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения" Местная администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что МКУ "Местная администрации Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, с кадастровым номером N, площадью - 1649+/-14 кв.м., расположенным по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, в размере 92 756,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 21 850,38 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Мустапаев Р.М. с
03.03.2016 является собственником здания столовой, с кадастровым номером: N, общей площадью 132,4 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером:N, общей площадью 1649+/-14 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 и записью в ЕГРН за
N. Распоряжение земельными участками с 01.01.2017 осуществляется местной администрацией Лескенского муниципального района КБР. С момента регистрации права собственности на здание столовой, ответчик не оформил земельно-правовые отношения с истцом,тем самым, фактически использует земельный участок, занятый зданием столовой без правоустанавливающих документов. 17.02.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка, с кадастровым номером: N, в аренду сроком на 11 месяцев, при этом, вопрос об оплате задолженности за фактическое пользование данным земельным участком им не ставился. По результатам рассмотрения данного заявления, ответчику было отказано в удовлетворении до полного погашения образовавшейся задолженности.
13.03.2020 ответчику, в порядке досудебного урегулирования спора, было направлено требование с приложенным расчетом задолженности за фактическое использование земельного участка, с кадастровымномером:N, о необходимости исполнения обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пятидневный срок со дня его получения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 18.03.2020 требование было вручено ответчику. Кроме того, 13.03.2020 копии требования и ответа на заявление ответчика, под роспись были вручены представителю ответчика, обладающему соответствующей доверенностью. Вместе с тем, указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил. В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности КБР или собственность на которые не разграничена, утвержденными постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от18.05.2015N 90-ПП, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется уполномоченным органом на основании рыночной стоимости арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности. В соответствии с Отчетом N рыночная стоимость права возмездного пользования земельным участком в течение одного платежного периода (1 год) составляет 23 000,00 рублей.
Решением Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Мустапаев Р.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске.
В обоснование жалобы указано, что судом нарушены права ответчика и его представителя на участие в судебном заседании. Его представитель написала заявление, что собирается подготовить встречный иск, однако с 11 часов до 16 часов на которое было отложено судебное заседание, она не успела бы подготовить встречный иск. В связи с чем, его представитель отказался участвовать в судебном заседании.
Ответчик является собственником земельного участка с 03.03.2016г., однако земельный участок был поставлен на кадастровый учет 03.07.2017г.
Решением Арбитражного Суда КБР от 05.08.2013г. на истца возложена обязанность по подготовке проектов договоров купли-продажи земельных участков на которых стоят строения и сооружения АОР НП им.Тарчокова.
20.12.2019г. между ответчиков и Ашноковым М.Ж. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Согласно п.п. 7.1, 7.5. и 7.6. договора право собственности на здание перешло к Мустапаеву Р.М. и следовательно обязанность истца по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка. Однако истец только 13.03.2020г. уведомил ответчика о том, что готов принять так называемую задолженность.
Согласно п.п.3.2 и 5.5 договора купли продажи от 20.12.2019г. здания столовой покупатель несет все расходы по содержанию имущества, а согласно п.7.10 договора покупатель в полном объеме несет расходы по оформлению земельного участка.
Таким образом, по мнению апеллянта оснований для взыскания задолженности по оплате и пени отсутствовала.
Действия истца являются недобросовестными, так как, несмотря на наличие решения Арбитражного Суда КБР от 05.08.2013г., истец оформил свое право собственности и поставил земельный участок на кадастровый учет, не исполнив решение суда.
В связи с изложенным автор жалобы считает, что на основании ст.10 ГК РФ истцу нужно было отказывать в иске.
Кроме этого в дополнениях к апелляционной жалобе приводятся следующие доводы.
По вине администрации по неисполнению решение Арбитражного Суда истец не имел возможности выкупить земельный участок по старым ценам, так как кадастровая стоимость участка выросла в несколько раз.
Далее указано на то, что не представлено доказательств оформления между сторонами земельно-правовых отношений.
Кроме этого апеллянт указывает на злоупотребление правом со стороны истца поскольку при своевременном исполнении истцом решения Арбитражного Суда по продаже АОР НП им.Тарчокова задолженности по аренде не было бы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, выслушав возражения представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мустапаев Р.М. является собственником здания столовой, с кадастровым номером N, общей площадью-132,4кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером: N, общей площадью - 1649+/-14 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А с 03.03.2016г.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером: N, общей площадью 1649+/-14кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, поставлен на кадастровый учёт 03.07.2017.
Федеральным законом от 03.07.2016N 334-ФЗ в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, в связи с чем, с 01.01.2017 распоряжение земельными участками на территории Лескенского муниципального района КБР, осуществляется местной администрацией Лескенского муниципального района КБР.
Решением Арбитражного Суда КБР от 05.08.2013 за АОР НП им.Тарчокова признано право собственности на ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и на здание столовой, с кадастровым номером: N, общей площадью 132,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А.
В дальнейшем на основании решения Лескенского районного суда КБР от 23.11.2015г. Мустапаев Р.М. 03.03.2016 зарегистрировал свое право собственности на здание столовой.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходил из следующего: представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Мустапаев Р.М. в отсутствие правоустанавливающих документов использовало спорный публичный земельный участок площадью, указанной Администрацией в иске, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ он должно оплатить фактическое пользование этим земельным участком в размере арендной платы, установленной за пользование публичными земельными участками в Екатеринбурге, а также уплатить проценты, начисленные на сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кроме этого в п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.
Соответственно доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оформления между сторонами земельно-правовых отношений подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае подлежит взысканию неосновательное обогащение.
Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга, определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Расчет задолженности в соответствии с пп. г п. 3 утвержденных постановлением правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2015 N 90-ПП Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена и процентов представленный истцом проверен судебной коллегий и является верным, доказательств иного размера задолженности и процентов стороной ответчика представлено не было, соответственно доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Согласно статье 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия решения Арбитражным Судом КБР решения 05.08.2013) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 года N 475 был утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в числе которых указаны документы, подтверждающие права на здания, строения, сооружения, расположенные на приобретаемом земельном участке, а именно выписка и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке (п. 4 Перечня), или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных права на указанные здания, строения, сооружения (п. 4.1 Перечня) и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (п. 4.2 Перечня).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ введенной в действие 23.06.2014 без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
На основании приказа от 12.01.2015 N 1 приказом Минэкономразвития России утвержден новый Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.
Из анализа приведенных норм следует, что для выкупа земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственнику этого имущества необходимо представить доказательства наличия права собственности на объект.
В судебном заседании был объявлен перерыв и стороне ответчика было предложено представить доказательств обращения АОР НП им.Тарчокова или ответчика к истцу с предоставлением необходимых документов для выкупа земельного участка на котором расположено нежилое помещение, однако таких доказательств представлено не было, представитель ответчика Ким С.М. пояснила, что таких доказательств не имеется.
Таким образом поскольку доказательств того, что как Мустапаев Р.М., так и его правопредшественник АОР НП им.Тарчокова обращались к истцу с предоставлением необходимых для выкупа земельного участка документов, доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, со ссылками на неисполнение решения Арбитражного Суда КБР и иные доводы в указанной части подлежат отклонению, кроме этого коллегия учитывает, что не направление проекта договора купли-продажи земельного участка истцом явилось следствием бездействия как АОР НП им.Тарчокова так и ответчика, которые должны были предоставить истцу документы подтверждающие право на здание столовой.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости каких-либо прав и обязанностей в отношении земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость.
При таких данных, поскольку право собственности Ашнокова М.Ж. на нежилое помещение по договору купли-продажи от 20.12.2019 с ответчиком было зарегистрировано 24.06.2020 (исходя из сведений, опубликованных в сети Интернет на сайте Росреестра) доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность, образовавшуюся после 20.12.2019, то есть после заключения договора купли-продажи нежилого помещения и его передачи покупателю, коллегия считает несостоятельными.
Кроме этого коллегия учитывает, что после 20.12.2019, то есть 17.02.2020 Мустапаев Р.М. обращался к истцу с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание. (л.д.40).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат в себе оснований, которые по смыслу ч.ч.1-4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения суда в связи с чем, не принимаются коллегией. При таких данных решение суда является законным, оснований для его отмены коллегия не находит, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка