Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. материал по частной жалобе Синдюковой Г.К. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года об индексации присужденных сумм,
установила:
Александрова Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.11.2016 с Синдюковой Г.К. в её пользу взысканы денежные средства в общей сумме 92469,85 руб. Ссылаясь на то, что решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, Александрова Н. просила взыскать с Синдюковой Г.К. в свою пользу сумму индексации за период с ноября 2016 по январь 2019 года в размере 4 330,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года заявление Александровой Н. удовлетворено частично.
С Синдюковой Г.К. в пользу Александровой Н. взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ноября 2016 по январь 2019 года в размере 4 330,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В частной жалобе Синдюкова Г.К. ставит вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 07.11.2016 с Синдюковой Г.К. в пользу Александровой Н. взысканы денежные средства в общей сумме 92469,85 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что должником Синдюковой Г.К. решение суда в полном объеме не исполнено, а представленный истцом расчет индексации присужденных сумм, является верным.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) в силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Учитывая вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о расчете индексации присужденных сумм с 07.11.2016, а доводы частной жалобы о расчете индексации с момента вступления решения в законную силу 13.12.2016 подлежат отклонению, поскольку решение принято судом 07.11.2016.
В силу части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
С доводами частной жалобы о несогласии с отказом суда в объединении в одно производство иных заявлений о взыскании индексации сумм, присужденных по другим гражданским делам, судебная коллегия не соглашается, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований полагать, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявлений.
Поскольку в заявлении, расчете истца и в обжалуемом определении содержится указание на взыскание суммы индексации в размере 4330,50 руб., соответствующей периоду с 07.11.2016 по 31.12.2019, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы об отмене обжалуемого определения, которое в указанной части подлежит уточнению указанием на период индексации присужденных сумм с 07.11.2016 по 31.12.2019.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть определения Советского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2019 года указанием на период индексации присужденных сумм с 07.11.2016 по 31.12.2019. Частную жалобу Синдюковой Г.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
