Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2220/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2220/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Прошиной Л.П., Лукьяновой О.В.
при секретаре Тюриной А.А.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гуськовой Л.А. к ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Гуськовой Л.А. приказом N от 14.01.2019 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Восстановить Гуськову Л.А. в должности заместителя начальника цеха эмалирования ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" с 15.01.2019.
Взыскать с ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" в пользу Гуськовой Л.А. оплату вынужденного прогула в размере 43.240 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
В удовлетворении остальных требований в части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 2.097, 22 руб.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения генерального директора ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" Камышева А.В., представителя ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" по доверенности Агафонова А.В., просивших решение суда отменить, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гуськова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 1982 года работала у ответчика, а с 19.10.2000 в должности заместителя начальника цеха эмалирования. Приказом Nк от 14.01.2019 уволена на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ), с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст.178 ТК РФ. Увольнение полагает незаконным. При увольнении ответчик сослался на изменения организационных условий труда, однако формулировки приказа N от 18.10.2018, изданного с целью расторжения трудовых отношений, указывают на структурную реорганизацию в ОАО. В уведомлении без номера и даты, врученного ей ответчиком на основании приказа N от 18.10.2018, указано изменение организационной структуры предприятия, что может свидетельствовать о начале процедуры сокращения, но не изменении организационных условий труда на предприятии. За период с 18 октября по 25 декабря 2018 года ответчик не предоставил данных о конкретных организационных изменениях, а лишь дважды предложил другие нижестоящие должности. В уведомлении, полученном ею 14.12.2018, идет речь не о конкретных изменениях условий труда, а только о выводе штатной единицы, которую она занимала. На момент предполагаемой даты увольнения согласно приказу N от 18.10.2018, а именно 25.12.2018, ей был открыт листок временной нетрудоспособности, закрыт 13.01.2019. На основании приказа N от 18.10.2018 был издан приказ Nк от 14.01.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). О том, что трудовые отношения будут действительно расторгнуты, ответчик оповестил ее только 17.12.2018, тем самым лишив ее возможности своевременного поиска новой заботы. Она всю свою трудовую деятельность работала на одном предприятии, является ветераном труда данного предприятия, не имеет за свою трудовую деятельность ни одного дисциплинарного взыскания, в данный момент имеет инвалидность 3 группы и перенесенный в июле 2018 года инфаркт. Просила восстановить ее на работе в должности заместителя начальника цеха эмалирования, поскольку не была соблюдена процедура увольнения, а именно не соблюден двухмесячный срок заблаговременного уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, предусмотренный ст.74 ТК, а также в нарушение указанной нормы изменена трудовая функция работника, так как в предложенной ей должности трудовая функция иная. Просила взыскать с ответчика в ее пользу оплату вынужденного прогула в размере среднего заработка за период с 15.01.2019 по 15.03.2019, за вычетом выплаченного ей двухнедельного среднего заработка и оплаты листка временной нетрудоспособности с 1 по 14 февраля 2019 года, в размере 43.240, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб.
Генеральный директор ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" Камышев А.В., представитель ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" по доверенности Агафонов А.В. возражали против заявленных исковых требований, указывая, что с приказом о структурной реорганизации истец ознакомлена, о предстоящих изменениях знала, новая должность предложена без изменения трудовой функции с понижением оплаты, размер которой истцу был известен. Процедура реструктуризации Общества обусловлена необходимостью изменения структуры управления предприятием и перераспределением нагрузки между отдельными подразделениями и должностями сотрудников, а также для внедрения новых форм организации труда и систем мотивации персонала, способствующих повышению эффективности и работоспособности производства и сотрудников на базе современных подходов к управлению, а также в связи с отсутствием стабильных долгосрочных заказов и с учетом финансово-экономического положения предприятия. 19.10.2018 за 2 месяца истец была уведомлена о том, что в связи с изменением организационной структуры предприятия на основании приказа N от 18.10.2018 условия трудового договора с ней от 01.03.2003 N будут изменены, то есть Гуськова Л.А. достоверно знала о начале процедуры структурной реструктуризации ОАО, о проводимых на предприятии организационно-штатных мероприятиях. Истец располагала информацией о том, что с 27 по 29 ноября 2018 года работники цеха эмалирования временно переведены на другую работу в другой цех, с указанного времени работу в цехе эмалирования не осуществляли. 14.12.2018 Гуськовой Л.А. доведено до сведения, что согласно приказу N от 18.10.2018 в штатном расписании проведены организационно-штатные мероприятия с целью перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями, в связи с чем с 24.12.2018 выводится должность заместителя начальника цеха эмалирования. Гуськовой Л.А. была предложена имеющаяся вакансия сменного инженера по качеству отдела технического контроля. Трудовая функция работника Гуськовой Л.А. в полном соответствии со ст.74 ТК РФ изменена не была, спектр задач, которые должна была исполнять истец в рамках своей трудовой деятельности по предыдущей должности и вновь предложенной, не изменились. Таким образом, процедура увольнения соблюдена. Просили в иске отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" в лице генерального директора Камышева А.В. решение суда просило отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения истца Гуськовой Л.А., поскольку ни приказ от 18.10.2018 о структурной реорганизации ОАО, ни уведомление от 19.10.2018 не содержат сведений о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а о выведении должности заместителя начальника цеха эмалирования из штатного расписания она извещена только уведомлением от 14.12.2018, является необоснованным. По делу доказано, что с 19.10.2018 Гуськова Л.А. достоверно знала о начале процедуры структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ", о проводимых на предприятии организационно-штатных мероприятиях; знала, что с 27 по 29 ноября 2018 года работники цеха эмалирования были временно переведены на другую работу. Данные обстоятельства свидетельствуют о проводимых в ОАО мероприятиях по изменению организационных или технологических условий труда. 14.12.2018 истцу доведено до сведения, что согласно приказу от 18.10.2018 в штатном расписании проведены организационно-штатные мероприятия с целью перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями, на основании чего с 25.12.2018 выводится должность заместителя начальника цеха эмалирования, а Гуськовой Л.А. предложена имеющаяся вакансия по должности - сменный инженер по качеству отдела технического контроля, при этом трудовая функция и задачи в виде контроля качества выпускаемой продукции работника Гуськовой Л.А. по вновь предложенной должности в полном соответствии со ст.74 ТК РФ изменены не были, а часть задач перераспределена между другими работниками. Работодатель за 2 месяца уведомил истца о предстоящих изменениях условий труда, но та отказалась работать в измененных условиях труда, а также отказалась от занятия предложенных вакантных должностей, имеющихся на предприятии. 14.12.2018 истец отказалась от предложенной должности сменного инженера по качеству отдела технического контроля. 17.12.2018 в связи с отказом работать в новых условиях в связи с изменением технологических условий труда ей предложены все вакантные должности по состоянию на 14.12.2018, от чего она отказалась. Таким образом, процедура увольнения нарушена не была. Просило принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Гуськова Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).
Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что, исходя из ст.56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ не может быть признано законным.
Как видно из материалов дела, Гуськова Л.А. с 1982 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, приказом от 31.08.2015 N переведена в цех эмалирования на должность заместителя начальника цеха.
15.10.2018 на заседании Совета директоров ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" в целях оптимизации структуры управления принято решение изменить организационные условия труда, внедрив новые формы организации труда, изменив структуру управления предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения и на конкретные должности и как следствие изменение системы труда. Утверждена предложенная гендиректором структурная схема реорганизации с изменением организационных условий труда, согласно которой, по сравнению с предшествующей структурной схемой организации, утвержденной 28.04.2018, цех эмалирования и цех полиэтиленовой и тепловой изоляции объединены в изоляционное производство под руководство заместителя начальника изоляционного производства, начальника цеха эмалирования. При этом должность заместитель начальника цеха эмалирования отсутствует.
18.10.2018 издан приказ N "О структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ", согласно которому в целях изменения структуры управления предприятием и перераспределением нагрузки между отдельными подразделениями и должностями сотрудников, а также для внедрения новых форм организации труда и систем мотивации персонала, способствующих повышению эффективности и работоспособности производства и сотрудников на базе современных подходов к управлению, а также в связи с отсутствием стабильных долгосрочных заказов и учитывая финансово-экономическое положение предприятия, приказано: 1) в период с 22.10.2018 по 24.12.2018 провести структурную реорганизацию ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ", изменив организационную структуру компании и внедрив новые формы организации труда, мотивации и условия трудовых договоров с сотрудниками; 2) в срок до 22.10.2018 начальнику отдела кадров ФИО9 письменно уведомить каждого работника о структурной реорганизации; 3) в срок до 01.12.2018 начальнику планово-экономического отдела внести необходимые изменения в штатное расписание; 4) в период структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" руководителям всех уровней и подразделений переработать положения об отделах и должностные инструкции сотрудников, а также провести разъяснительную работу со всеми сотрудниками, обеспечив бесперебойную и эффективную работу производства и оптимальное использование трудовых ресурсов; 5) до 24.12.2018 начальнику отдела кадров предложить сотрудникам производства свободные вакансии, внести изменения в трудовые договоры. Гуськова Л.А. ознакомлена с данным приказом 19.10.2018 под подпись.
19.10.2018 Гуськовой Л.А. вручено уведомление "О структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" и изменениях условий трудового договора с сотрудниками", согласно которому Гуськова Л.А. в соответствии со ст.74 ТК РФ за 2 месяца уведомлялась о том, что с 25.12.2018 в связи с изменением организационной структуры предприятия на основании приказа от 18.10.2018 N "О проведении структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ", условия трудового договора, заключенного с ней, будут изменены. В случае несогласия продолжать работу в новых условиях ей может быть предложены иная работа, соответствующая ее квалификации и состоянию здоровья. Было разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора); и предлагалось о принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях сообщить в отдел кадров до 25.12.2018. С данным уведомлением Гуськова Л.А. ознакомлена под роспись 19.10.2018.
14.12.2018 Гуськова Л.А. ознакомлена под роспись с уведомлением о том, что согласно приказу от 18.10.2018 N в штатном расписании по АУП ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" проведены организационно-штатные мероприятия с целью перераспределения задач и участков ответственности между структурными подразделениями, на основании чего с 24.12.2018 выводится штатная единица - заместитель начальника цеха эмалирования. В связи с этим предложена Гуськовой Л.А. имеющаяся вакансия - сменный инженер по качеству отдела технического контроля с существующей оплатой труда.
17.12.2018 в связи с отказом 14.12.2018 от продолжения работы в новых условиях, связанных с изменениями технологических условий труда, Гуськовой Л.А. предложили перевод на другую работу, представили список вакантных должностей ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" по состоянию на 14.12.2018: обжигальщик эмали с размером заработной платы 20-25.000 руб., электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - 18-22.000 руб., уборщик производственных помещений - 11.163 руб., уборщик служебных помещений - 11.163 руб.; Гуськовой Л.А. разъяснялось, что в случае отказа от перевода и при отсутствии иных вакантных должностей, которые могли быть ей предложены, трудовой договор с ней будет прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.
17.12.2018 Гуськова Л.А. отказалась от перевода на другую должность.
Согласно листку нетрудоспособности Гуськова Л.А. с 21.12.2018 по 12.01.2019 находилась на лечении в ГБУЗ Городская поликлиника, приступить к работе предписано 13.01.2019.
Приказом N от 14.01.2019 Гуськова Л.А. уволена с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что работодателем не соблюдена процедура увольнения истца, а именно приказ N от 18.10.2018 "О структурной реорганизации ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" и уведомление от 19.10.2018 не содержат сведений о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора.
Районный суд правомерно признал не основанными на бесспорных доказательствах доводы стороны ответчика о том, что Гуськова Л.А., будучи ознакомленной с приказом о структурной реорганизации, о предстоящих изменениях знала, информация о реорганизации доведена до сведения каждого сотрудника.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, со структурной схемой реорганизации предприятия истца не знакомили, иным образом обстоятельства структурной реорганизации до ее сведения не доведены. Знакомясь с приказом от 18.10.2018, Гуськова Л.А. из его содержания не могла установить, как структурная реорганизация предприятия затронет занимаемую ею должность заместителя начальника цеха эмалирования, и как будут изменены условия ее трудового договора. Уведомление от 19.10.2018 содержит указание на изменение условий трудового договора, однако какие именно условия и каким образом они будут изменены, не указано. При этом в уведомлении Гуськовой Л.А. предложено сообщить о решении работать в новых условиях, однако она фактически была лишена возможности принять такое решение, поскольку не проинформирована, о каких конкретно новых условиях работы идет речь. О том, что должность заместителя начальника цеха эмалирования, которую занимала Гуськова Л.А., будет выведена из штатного расписания, она извещена только уведомлением от 14.12.2018.
Оценивая обстоятельства, связанные с предложением истцу должности сменного инженера по качеству отдела технического контроля с существующей оплатой труда, то есть без указания в уведомлении размера оплаты труда в новой должности, суд исходил из того, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, включаемыми в трудовые договоры, а о предстоящих изменениях условий оплаты труда работодатель обязан был уведомить работника организации в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что в нарушение положений ч.2 ст.74 ТК РФ Гуськова Л.А. не была надлежащим образом за два месяца уведомлена ответчиком о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца 14.01.2019.
Следовательно, суд правильно признал приказ об увольнении истца незаконным и восстановил Гуськову Л.А. на работе в должности заместителя начальника цеха эмалирования ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" с 15.01.2019.
Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула произведено в соответствии с положениями ч.2 ст.394, ст.139 ТК РФ, норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (в редакции от 25.03.2013), представленными документами и установленными обстоятельствами. Определенный размер взыскания сторонами не оспорен.
Компенсация морального вреда произведена в соответствии с законом.
Государственная пошлина взыскана на основании норм гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы являются аналогичными доводам возражений на иск, были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НЕГАСПЕНЗАПРОМ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
