Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года №33-2220/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2220/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Вольной Е.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халхаровой Н.Д. к МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" о взыскании недоплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе истца Халхаровой Н.Д. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица, принимавших участие посредством видеоконференц-связи, установленной с Еравнинским районным судом Республики Бурятия, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения требований, Халхарова Н.Д. просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с сентября 2018 года по март 2019 года в размере 73730,93 руб., в том числе, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб.
В обоснование иска указала, что работает в должности заместителя директора МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" на основании трудового договора, которым были оговорены условия оплаты труда. Кроме того, с ней ежегодно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, поскольку фонд оплаты труда общеобразовательной организации формируется ежегодно на новый учебный год на основе нормативно-подушевого финансирования, исходя из унифицированной отчетно-статистической документации по контингенту учащихся. Одним из составляющих ее заработной платы является коэффициент стажа руководящей должности. В сентябре 2018 года дополнительное соглашение с ней не заключалось, однако она полагала, что необходимый коэффициент будет применен к ее базовому окладу. Согласно справке МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район" данный коэффициент составляет 7899,74 руб. ежемесячно. Считала, что необоснованное снижение заработной платы причинило ей и ее семье моральный вред.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район".
В суде первой инстанции истец Халхарова Н.И. иск поддержала, ее представитель Гладышев Е.Г. также настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика Садовская Н.С. возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район" Гусева В.С. иск не признала ввиду отсутствия оснований для применения Халхаровой Н.Д. коэффициента стажа руководящей должности, доказательств причинения морального вреда.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец Халхарова Н.Д., в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку работодатель в одностороннем порядке, в нарушение ст.ст. 72, 136 ТК РФ изменил условия трудового договора. Отказ в удовлетворении иска ввиду отсутствия аттестации истца неправомерен.
В суде апелляционной инстанции истец Халхарова Н.Д. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в 2017 году проходила аттестацию в качестве заместителя директора школы.
Представитель истца Гладышев Е.Г. просил жалобу удовлетворить. В своем пояснении к апелляционной жалобе просил взыскать с ответчика в пользу Халхаровой Н.Д. 70298,18 руб., из которых: 55298,18 руб. - недоплаченная заработная плата за период сентябрь 2018 г. - март 2019 г. и 15000 руб. - компенсация морального вреда, а также судебные расходы в размере 50000 руб. (35000 руб. - расходы на представителя в суде первой инстанции, 15000 руб. - в апелляционной инстанции).
Представитель ответчика Садовская Н.С. возражала против доводов жалобы.
Представитель третьего лица МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район" Тышкенова И.Ю. считала доводы жалобы несостоятельными, поскольку для выплаты недополученной за счет коэффициента стажа руководящей должности заработной платы истец должна была пройти аттестацию.
Представитель третьего лица МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район" Гусева В.С. также возражала против доводов жалобы.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Халхаровой Н.Д. и МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" заключен трудовой договор от 01.09.2014 г., по условиям которого истец была принята на работу в общеобразовательное учреждение в качестве учителя географии и заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Дополнительным соглашением от 01.09.2014 г. Халхаровой Н.Д. установлен должностной оклад в размере 37775,81 руб.
Дополнительным соглашением от 01.09.2016 г. ей установлен должностной оклад в размере 32658,83 руб. по должности заместителя директора и 10769 руб. по должности учителя.
Согласно п. 7.3 постановления АМО "Еравнинский район" N244 от 22.10.2007 г. (с изменениями), оклад руководителя и заместителя руководителя общеобразовательного учреждения устанавливается по формуле и одной из составляющей частей оклада является коэффициент стажа руководящей деятельности (для руководящих работников, не имеющих квалификационную категорию и подтвердивших занимаемую должность в соответствии с приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия от 19.03.2013 г. N520).
При этом Халхарова Н.Д. имеет высшую квалификационную категорию, а Приказ N520 от 19.03.2013 г. утратил силу.
С октября 2018 года Халхаровой Н.Д. прекратили выплату доплаты в виде коэффициента стажа руководящей должности ввиду отсутствия сведений о прохождении аттестации в установленный срок.
Отказывая в иске, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для начисления доплаты в виде коэффициента стажа руководящей должности, в связи с чем, оставил без удовлетворения и производное требование о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что позиция суда первой инстанции является незаконной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно Постановлению Правительства РБ от 10.12.2014 г. N620 "Об утверждении Положения об установлении систем оплаты труда работников республиканских государственных учреждений и фондов, финансируемых из республиканского бюджета", заработная плата руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера.
Должностные оклады заместителей руководителей и главных бухгалтеров учреждений устанавливаются на 10 - 30 процентов ниже должностных окладов руководителей этих учреждений (фондов).
Выплаты компенсационного характера устанавливаются руководителям учреждений (фондов), их заместителям и главным бухгалтерам в зависимости от условий их труда в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат руководителям учреждений (фондов) определяются в зависимости от достижения ими целевых показателей эффективности работы, устанавливаемых учредителем, в том числе достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Выплаты стимулирующего характера заместителям руководителей учреждений (фондов) устанавливаются с учетом целевых показателей эффективности работы, устанавливаемых руководителям учреждений (фондов).
Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 г. N276 утвержден Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, согласно которому аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.
Данным порядком установлено, что педагогические работники, имеющие квалификационные категории, не проходят аттестацию в целях подтверждения занимаемой должности.
Приказом Минобрнауки Республики Бурятия от 30.06.2015 г. N1593 утверждены Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Республики Бурятия.
Данный Порядок распространяется исключительно на руководителей образовательных организаций и не предусматривает аттестацию работников, занимающих должности заместителя руководителя.
Указанный Порядок согласуется с Разъяснениями по применению Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 г. N276, в соответствии с которым аттестация заместителей руководителей организаций, руководителей структурных подразделений и их заместителей Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" не предусмотрена.
В случае, если руководители организаций, заместители руководителей, руководители структурных подразделений и их заместители наряду с основной работой, определенной трудовым договором, одновременно замещают должности учителей, педагогов дополнительного образования, тренеров-преподавателей, то они по желанию могут проходить аттестацию в соответствии с Порядком аттестации, обратившись с заявлением в соответствующую аттестационную комиссию о прохождении аттестации в целях установления квалификационной категории по должности учителя, педагога дополнительного образования, тренера-преподавателя.
При расторжении трудового договора по инициативе работодателя с заместителями руководителей организаций, на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), то порядок ее проведения может быть установлен локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Из представленных материалов установлено, что 29.12.2012 г. Халхарова Н.Д. проходила аттестацию в качестве руководителя - заместителя директора МБОУ "СОШ N2", в связи с чем, ей произведена перетарификация на оплату с 30.12.2012 г.
Согласно результатам прокурорской проверки по обращению Халхаровой Н.Д., были выявлены нарушения по соблюдению МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" положений ст. 136 ТК РФ и ст. 72 ТК РФ.
В ходе прокурорской проверки по обращению Тышкеновой И.Ю. о незаконных действиях Халхаровой Н.Д. установлено, что Положение об аттестации заместителей директора МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" от 29.08.2016 г. не соответствует требованиям ст. 372 ТК РФ.
Кроме того, прокуратурой Еравнинского района Республики Бурятия выявлена незаконность приказа Комитета по образованию АМО "Еравнинский район" от 19.01.2018 г. N6 в части установления порядка проведения аттестации заместителей руководителей муниципальных образовательных организаций общего, дошкольного и дополнительного образования в МО "Еравнинский район".
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что при отсутствии у Халхаровой Н.Д. прямой обязанности проходить аттестацию в качестве заместителя директора, лишение ее доплаты в виде коэффициента стажа руководящей должности является незаконным.
Кроме того, сама по себе доплата в виде коэффициента стажа руководящей должности не обусловлена обязательным прохождением аттестации. Отсутствие аттестации или факт ее прохождения на указанный коэффициент не влияет.
В связи с чем, у ответчика не имелось оснований для приостановления выплаты. Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для выплаты ввиду не прохождения истцом аттестации являются несостоятельными.
Также, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется представление от 10.02.2017 г. на имя Халхаровой Н.Д. для проведения аттестации с целью подтверждения ее соответствия занимаемой должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
Согласно протоколу аттестационной комиссии от 10.03.2017 г., Халхарова Н.Д. соответствует занимаемой должности.
Поскольку стороной ответчика не представлен иной расчет задолженности по недоплаченной заработной плате, судебная коллегия применяет расчет истца, основанный на справке МКУ "Комитет по образованию" АМО "Еравнинский район" от 19.12.2018 г., где коэффициент, повышающий базовый оклад стажевых составляет 30 процентов на оклад и сельские по штатному расписанию и равен 7899,74 руб.
Таким образом, взысканию подлежит недоплаченная заработная плата истца в размере 55298,18 руб. за 7 месяцев просрочки.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Поскольку представитель Гладышев Е.Г. участвовал в одном судебном заседании районного суда, представляя интересы Халхаровой Н.Д. по данному делу, а понесенные расходы в размере 35000 руб. на оказание юридических услуг истцом подтверждены, судебная коллегия полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично.
Требования относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя за участие представителя во второй инстанции, коллегия не рассматривает, поскольку они не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.
При определении размера возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия исходит из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, принципа соразмерности заявленных требований и разумности.
С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года отменить.
Исковое заявление Халхаровой Н.Д. к МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ "Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа N2" в пользу Халхаровой Н.Д. недоплаченную заработную плату в размере 55298,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка