Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2220/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2220/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Богатыревой Е.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея Такаш Б.И. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Немировского ФИО15 к ООО "Сервис Пром Комплектация" о взыскании долга по векселям удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО "Сервис Пром Комплектация" в пользу Немировского ФИО16 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей по векселям серии СПК N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя третьего лица МИФНС N 3 по РА по доверенности Зекоха Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Немировского М.В. - Цапковой Ю.Е., против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немировский М.В. обратился в суд с иском к ООО "Сервис Пром Комплектация" о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по простым векселям N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что является держателем данных векселей. В установленный срок он направил в адрес векселедателя требование об оплате векселей, но платежи ООО "Сервис Пром Комплектация" по ним не были совершены. Просил суд взыскать с ООО "Сервис Пром Комплектация" сумму долга в размере <данные изъяты> рубля по векселям.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цапкова Ю.Е. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО "Сервис Пром Комплектация" Дузенко Д.Ю. и Пономарев Г.И. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МИФНС N 3 по Республике Адыгея Зекох Т.Т. при разрешении спора полагался на мнение суда.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МИФНС N 3 по Республике Адыгея Такаш Б.И. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.06.2018 отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Доводы жалобы основаны на том, что судом первой инстанции спор разрешен без надлежащего извещения МИФНС N 3 по Республике Адыгея. С учетом сложности дела, у налогового органа не было возможности для подготовки к судебному заседанию и представлению отзыва на исковое заявление Немировского М.В.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги по выполнению работ по бурению наклонно-направленной эксплуатационной скважины, а также услуги по аренде бурильной трубы, реализации материалов, указанных в договорах, заключенных между ООО "Сервис Пром Комплектация" и ООО "СТРОЙТЕХ".
В качестве документов, подтверждающих факт несения ООО "Сервис Пром Комплектация" затрат по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "СТРОЙТЕХ", организацией представлены векселя на сумму <данные изъяты> рубля.
Векселя были переданы ООО "Сервис Пром Комплектация" в адрес ООО "СТРОЙТЕХ" с составлением Актов приема-передачи векселей, в связи с чем у ООО "Сервис Пром Комплектация" возникла обязанность выплатить суммы по данным векселям.
Задолженность ООО "Сервис Пром Комплектация" перед ООО "СТРОЙТЕХ" по оплате векселей составила <данные изъяты> рубля.
В соответствии с требованиями статей 44, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 47, 75, 77 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца Немировского М.В.
При этом, суд верно исходил из того, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, так как не осуществил платеж по векселям по предъявлении Немировским М.В. требований об оплате.
Принимая во внимание положения Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
Довод апелляционной жалобы о не извещении третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по РА о дате и времени рассмотрения искового заявления, не влечет отмену решения суда, так как из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 3 по РА извещалась надлежащим образом, своим правом на участие в судебном заседании воспользовалась посредством участия в деле представителя третьего лица Зекоха Т.Т., который ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Адыгея по доверенности Такаш Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: Е.В. Богатырева
Е.Н. Козырь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
