Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 октября 2018 года №33-2220/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-2220/2018
"08" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Золотовой Натальи Юрьевны - Преловского Юрия Пантелеймоновича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2018 г., которым встречные исковые требования Золотовой Натальи Юрьевны к ООО "УК "Костромской Дом" выделены в отдельное производство.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее ООО "УК "Костромской Дом") обратилось в суд с иском к Золотовой Н.Ю. о взыскании, с учетом уточнений, задолженности за услугу "взнос на капитальный ремонт" в размере 4 783 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб., мотивируя тем, что ответчиком, как собственником жилого помещения, ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В ходе рассмотрения дела Золотова Н.Ю. предъявила встречные требования к ООО "УК "Костромской Дом", с учетом уточнений просила признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16 мая 2012 г. полностью и от 28 февраля 2017 г. в части смены владельца специального счета накопления взносов на капитальный ремонт; признать действие договора управления, заключенного собственниками квартиры <адрес> недействительным для других собственников; исключить из реестра домов, находящихся под управлением ООО "УК "Костромской Дом" в качестве лицензиата, дом "находящийся по адресу: <адрес>
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2018 г. встречные исковые требования Золотовой Н.Ю. к ООО "УК "Костромской Дом" выделены в отдельное производство.
В частной жалобе (поименованной апелляционной) представитель Золотовой Н.Ю. по доверенности Преловский Ю.П. просит определение суда отменить. Выражая свое несогласие с исковыми требованиями ООО "УК "Костромской Дом", а также с заявлением представителя управляющей компании о пропуске Золотовой Н.Ю. процессуального срока на обращение в суд с иском, указывает на то, что вопрос о выделении в отдельное производство встречных исковых требований Золотовой Н.Ю. на обсуждение сторон судом не выносился. Если бы данный вопрос был вынесен на обсуждение, он (Преловский Ю.П.) своего согласия бы не дал.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из разъяснений, изложенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из разъяснений, изложенных в п. 40 вышеуказанного Постановления следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о выделении исковых требований в отдельное производство ГПК РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу представителя Золотовой Н.Ю. - Преловского Ю.П. без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя Золотовой Натальи Юрьевны - Преловского Юрия Пантелеймоновича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 августа 2018 г. о выделении встречных исковых требований Золотовой Натальи Юрьевны к ООО УК "Костромской Дом" в отдельное производство оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка