Определение Псковского областного суда от 22 января 2019 года №33-2220/2018, 33-135/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-135/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
Председательствующего судьи Мальгиной М.И.,
судей Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левина В.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 г., которым постановлено:
"Иск прокурора города Великие Луки удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Левина В.В. по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии и обязать его прекратить данную деятельность до получения лицензии".
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения прокурора Гусаковой Л.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор города Великие Луки, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к Левину В.В. о признании незаконной деятельности по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии и обязании его прекратить данную деятельность до получения лицензии.
В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой города Великие Луки по обращению жителей многоквартирных домов проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Левиным В.В. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В результате проведения проверки установлено, что Левин В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <****>, осуществляет сбор, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов без лицензии.
Поскольку указанные действия ответчика подлежат обязательному лицензированию, а незаконная деятельность создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде, то прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском.
Помощник прокурора Зарецкая Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Левин В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Левина В.В. - адвокат Романенко Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что предпринимательская деятельность Левина В.В. не связана с заготовкой металла. Указал, что сбором и реализацией металла Левин В.В. занимался как физическое лицо, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности, а прокурор не может в рамках гражданского процесса обязать его не заниматься определенной деятельностью. Обратил внимание, что материалы дела не содержат сведений о нарушении каких-либо прав граждан действиями Левина В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Левин В.В. просит решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 августа 2018 г. отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что деятельность Левина В.В. как предпринимателя не связана с осуществлением сбора, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов. Обращает внимание, что в ЕГРП он зарегистрирован с указанием следующего вида деятельности - "торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков". Полагает, что для сбора лома металлов, ему, как гражданину, лицензия не требуется. Указывает, что ответчик привлекался к административной ответственности по статье 14.26 КоАП РФ как гражданин; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав третьих лиц либо неопределенного круга лиц.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Ответчик Левин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении) и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора и лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в связи с обращениями граждан - жильцов домов по <****> прокуратурой города Великие Луки проведена проверка, в ходе которой установлено, что Левин В.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет по месту своего жительства на земельном участке, расположенном по адресу <****>, сбор, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов, при этом у него отсутствует лицензия на осуществление указанной деятельности.
Из заявлений граждан следует, что в результате деятельности Левина В.В. создаются большие неудобства в связи с шумом, грохотом, нарушается земельное, градостроительное, пожарное, санитарно-эпидемиологическое и природоохранное законодательство.
Согласно фототаблицам, находящимся в материалах дела, приусадебный участок, расположенный по указанному выше адресу, находящейся в непосредственной близости возле многоквартирных домов, завален ломом черных и цветных металлов.
При этом, согласно Свидетельства о государственной регистрации права (****) земельный участок, расположенный по указанному адресу, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание квартиры в жилом доме малоэтажной постройки.
То обстоятельство, что на земельном участке осуществляется деятельность по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, подтверждается также объяснениями Левина В.В. и его супруги Левиной И.В., данных 06 сентября 2018 г. в ходе проведения прокурорской проверки.
В связи с осуществлением указанной деятельности без лицензии Левин В.В. 05 июля и 07 августа 2018 г. привлечен к административной ответственности по статье 14.26 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции на основании положений пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. N 1287, пришел к выводам, что осуществляемая ответчиком деятельность по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии является незаконной, нарушающей права и законные интересы граждан, в связи с чем обязал ответчика прекратить такую деятельность.
В суде апелляционной инстанции прокурор Гусакова Л.В. указала, что обозначенный вид деятельности осуществляется ответчиком на земельном участке, не предназначенном для данных целей, что противоречит статье 42 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 г. N 369, при осуществлении данного вида деятельности должны быть обеспечены такие условия, как: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов лица, ответственного за проведение радиационного контроля, лица ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями и другие.
Ответчиком данные условия не соблюдаются.
Более того, из объяснений ответчика и его супруги, фототаблиц, представленных ответчиком приемосдаточных актов лома в ОАО "Псковвтормет" (сдано 7 752 и 5 491 тонн) следует, что ответчиком осуществляется деятельность со значительным объемом лома, с использованием резки металла, проведением газосварочных работ.
В результате такой деятельности нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, находящихся на объекте, а также проживающих в соседних домах, расположенных в непосредственной близости.
В силу статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия не может не согласиться с доводами прокурора, поскольку деятельность Левина В.В. по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов без лицензии противоречит требованиям закона; в результате незаконной деятельности нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, жилищные условия, санитарно-эпидемиологическую обстановку, пожарную безопасность; непринятие мер в части запрета осуществления Левиным В.В. данного вида деятельности может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что 21 ноября 2018 г. Арбитражным судом Псковской области вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя Левина В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Однако, как видно из представленного прокурором в суд апелляционной инстанции письма председателя Союза экологов Псковской области от 15 января 2019 г. N 1ж-2019, Левин В.В. продолжает осуществлять незаконную деятельность, по данному факту от граждан продолжают поступать жалобы в различные организации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
Аргументы апеллянта в части того, что он осуществляет сбор металлолома как гражданин, которому не требуется лицензия, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Объем металлолома, складированного на земельном участке, приемосдаточные акты, а также использование оборудования для резки металла, свидетельствуют об осуществлении фактически предпринимательской деятельности по сбору, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, которая может осуществляться только при наличии лицензии.
Материалами дела подтверждается факт нарушения прав граждан на благоприятные окружающую среду, жилищные условия, санитарно-эпидемиологическую обстановку, пожарную безопасность.
Поскольку деятельность Левина В.В. создает опасность причинения вреда в будущем, то на основании закона такая деятельность обоснованно запрещена судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия оставляет без внимания, правового значения для рассматриваемого спора они не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Мальгина
Судьи: О.С. Русакова
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка