Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2017 года №33-2220/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 33-2220/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Кривову Д. В. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Илькина Н.К. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Кривову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что < дата> приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия был расторгнут служебный контракт от < дата> с Кривовым Д.В. - < данные изъяты> Управления, в связи с сокращением должностей гражданской службы в Управлении.
Кривову Д.В., согласно приказу Управления от < дата> <№> «Об увольнении Кривова Д.В.» финансово-экономическим отделом начислена и выплачена компенсация в размере < данные изъяты> денежного содержания, в сумме < данные изъяты>, в связи с сокращением его должности.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 28 сентября 2016 г. удовлетворен иск Кривова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании приказа <№> от < дата> о его увольнении незаконным и отмене его полностью, восстановлении на работе в прежней должности. Судебный акт вступил в законную силу.
Приказом Управления от < дата> <№> отменен приказ от < дата> <№>. В связи с отменой приказа Управления от < дата> <№> «Об увольнении Кривова Д.В» отсутствуют основания получения компенсации, предусмотренной частью 3.1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В связи с восстановлением Кривова Д.В. в должности, в < дата>, финансово-экономическим отделом ему произведено начисление за вынужденные прогулы и удержание в сумме < данные изъяты> в счет погашения задолженности. В настоящее время остаток не удержанной суммы с Кривова Д.В. составляет < данные изъяты>.
< дата> в адрес Кривова Д.В. Управлением было направлено письмо о добровольном внесении в кассу Управления полученную в связи с сокращением должности государственной гражданской службы сумму компенсации (с учетом произведенных удержаний) в размере < данные изъяты>, однако до настоящего времени денежные средства Кривовым Д.В. не внесены.
Истец просил взыскать с Кривова Д.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия задолженность в сумме < данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г. в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отказано.
В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главный судебный пристав Республики Мордовия Илькин Н.К. считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что законодательство не предусматривает право государственного гражданского служащего на получение за счет средств федерального бюджета выходного пособия и оплату рабочего времени за один и тот же календарный период, в связи с чем, полученная Кривовым Д.В. сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в фонд оплаты труда Управления.
В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Еремина И.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Кривов Д.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от < дата> <№> с Кривовым Д.В. расторгнут служебный контракт от < дата>, Кривов Д.В. освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы < данные изъяты> и уволен с федеральной государственной гражданской службы < дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 3).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2016 г. исковые требования Кривова Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании приказа <№> от < дата> о его увольнении незаконным и отмене его полностью, восстановлении на работе в прежней должности удовлетворены (л.д. 4-9).
Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от < дата> <№> приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия <№> от < дата> «Об увольнении В.Д. Кривова» отменен (л.д. 10).
< дата> в адрес Кривова Д.В. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия было направлено письмо о добровольном внесении до < дата> в кассу Управления полученную в связи с сокращением должности государственной гражданской службы сумму компенсации (с учетом произведенных удержаний) в размере < данные изъяты> (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. №95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола <№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Кривов Д.В. был уволен с работы по инициативе работодателя по сокращению должности, поэтому выплата пособия являлась законной, и требование о возвращении законно выплаченного пособия в связи с тем, что работодатель отменил приказ от < дата> <№> «Об увольнении В.Д. Кривова», не может расцениваться как правомерное.
Учитывая, что обязанность по доказыванию неосновательности обогащения возложена законом на истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении настоящего дела, данных, свидетельствующих о безосновательном перечислении ответчику денежных средств не представлено, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - главного судебного пристава Республики Мордовия Илькина Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи И.В.Адушкина
Н.П.Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка