Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2220/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2220/2017
«04» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ширяевой ОС - представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2017 г., которым Лаптеву АВ восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2016 г.
Заслушав доклад судьи М.В. Дедюевой, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Лаптева А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков отказано.
07 июля 2017 г. (по дате на почтовом штемпеле конверта) Лаптев А.В. обратился с апелляционной жалобой на предмет отмены решения. Одновременно Лаптевым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда от 01.09.2016г. не мог получить длительное время по неизвестным ему причинам, мотивированное решение он получил по почте только 28 июня 2017 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ширяева О.С. определение суда просит отменить, возвратить Лаптеву А.В. апелляционную жалобу. Полагает, что доводы истца о том, что ему не было известно о дате изготовления решения суда в окончательной форме, не могут считаться уважительными и безусловно обуславливающими возможность восстановления пропущенного срока. 01.09.2016 года Лаптев А.В. принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. В силу положений ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность по отправке копии решения после его принятия в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Отмечает также, что истец в ходе судебного заседания 03.08.2017 года пояснял, что не обращался в суд, вынесший решение, с заявлением о направлении в его адрес копии решения после его изготовления в окончательной форме, кроме того, не интересовался данными сведениями с декабря 2016 г. На основании совокупного толкования ст.ст. 107, 112, 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы в данном случае истек в январе 2017 года. Суд в нарушение материального и процессуального права восстановил пропущенный срок при отсутствии уважительных причин.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).
Проверив материалы гражданского дела в части, касающейся обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Восстанавливая пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине. При этом судом учтено, что сведений о дате изготовления мотивированного решения дело не содержит. В деле имеется сопроводительное письмо, подтверждающее направление копии решения суда в адрес Лаптева А.В. 21 июня 2017 года. Доказательств того, что суд до указанной даты уведомлял истца о готовности решения, в деле нет.
В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако, как следует из материалов дела, сведений о дате изготовления мотивированного решения в деле не содержится.
Таким образом, задержка подачи апелляционной жалобы была вызвана невозможностью получить копию решения суда в срок, установленный законом для изготовления решения в окончательной форме, по причинам, которые от истца не зависели.
Доводами частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергаются.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения судом восстановлен правомерно, как пропущенный по уважительной причине.
На основании изложенного определение суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 03 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области Ширяевой ОС - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
