Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 декабря 2017 года №33-2220/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-2220/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Шишев Б.А., Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства труда и социального развития <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования Буюклян ФИО11 к Министерству труда и социального развития <данные изъяты> о взыскании вреда удовлетворить.
Признать действия учреждения <адрес> об установлении Буюклян Л.В. <данные изъяты> незаконными.
Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Адыгея в пользу Буюклян ФИО12 в счет возмещения вреда <данные изъяты>.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и указано в абзаце 3 резолютивной части решения о взыскании с казны <адрес> через Министерство труда и социального развития <адрес> в пользу Буюклян ФИО13 в счет возмещения вреда <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Войстриковой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес> <адрес> Минтруда России о взыскании вреда, причиненного государственными органами. <данные изъяты>
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков: Министерство финансов Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы N (общего профиля) и Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - на Министерство труда и социального развития <адрес>
Освободить Министерство финансов Российской Федерации, Бюро медико-социальной экспертизы N (общего профиля) и Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от участия в данном деле в качестве ответчиков.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истца Буюклян Л.А. - Войстрикова И.В. просила суд иск удовлетворить по уточненным исковым требованиям.
Представитель ответчика в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Буюклян Л.А. отказать в полном объеме.
В обоснование указывает, что согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы медико-социальной экспертизы в <адрес>" учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы в <адрес> были упразднены, то есть ликвидированы, в связи с созданием ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>". Кроме того, течение срока исковой давности началось со дня установления инвалидности, и закончилось в ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Министерство труда и социального развития <адрес> не может отвечать по правам и обязанностям ликвидированного учреждения Главного бюро МСЭ по <адрес>.
Вопросы пенсионного обеспечения, за исключением вопросов пенсионного обеспечения государственных гражданских служащих, в компетенцию Министерства не входят.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истицы Буюклян Л.А. - Войстрикова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истицы Буюклян Л.А. - Войстрикову Е.И. и проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Буюклян Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., врачебной трудовой экспертной комиссией Министерства социального обеспечения <адрес> была признана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ Буюклян Л.А. была освидетельствована в Межрайонном бюро МСЭ N, с установлением <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована повторно в Межрайонном бюро МСЭ N, с установлением <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ освидетельствована повторно в Межрайонном бюро МСЭ N, с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно сведениям, предоставленным ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> произведен сравнительный расчет пенсии по категориям <данные изъяты> Разница в размере пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В <адрес> бюро медико-социальной экспертизы N являлись подразделением Министерства труда и социального развития <адрес>
Постановлением <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ учреждение Государственной службы медико-социальной экспертизы в <адрес> было упразднено. Действующее сейчас Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> <адрес> не является его правопреемником.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Вопреки доводам жалобы, федеральные казенные учреждения - главные бюро медико-социальной экспертизы не могут нести ответственность и вносить изменения в решения, принятые учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 199, 318, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства труда и социального развития <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка