Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2019 года №33-22/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-22/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Преториус ВГ на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года, которым
гражданское дело N 2-954/2018 по исковому заявлению Преториуса В.Г. к ООО "МУСА МОТОР Джей Эл Эр", ООО "Альбион-моторс" о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано по подсудности на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Преториус В.Г. обратился в суд с иском к ООО "МУСА МОТОР Джей Эл Эр", ООО "Альбион-моторс" о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании представителем ответчика ООО "МУСА МОТОР Джей Эл Эр" Марченко Т.Д. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела N2-954/2018 на рассмотрение Савеловского районного суда г. Москвы (125047,г. Москва, ул. Бутырский вал, д.7), с указанием о том, что исковое заявление принято в нарушение установленного соглашением сторон правила о территориальной подсудности.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Приториус В.Г., в частной жалобе просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Жалоба мотивирована тем, что соглашение сторон, предусмотренное ст.32 ГПК РФ не лишает истца права обратиться в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение данной категории дел, о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". В данном случае применяется требование закона, а не договора. Кроме того, исковое заявление Чемальским районным судом Республики Алтай принято к производству без нарушения правил подсудности и не может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.33 ГПК РФ.
В дополнениях к частной жалобе Преториус В.Г. указывает, что судом не исследованы материалы гражданского дела, а именно, что ответчик ООО "Альбион-Моторс" находится в г. Барнауле и договора, предусматривающего правила договорной подсудности, с ним истец не заключал. Кроме того, согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 ГПК РФ и исходил из п. 7.2 договора купли-продажи, заключенного между ООО "МУСА МОТОРС Джей Эл Эр" и Преториус В.Г., согласно которого стороны достигли соглашения о рассмотрении споров в Савеловском районном суде г. Москвы.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.
Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе обратиться в суд как по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ), так и по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что настоящий иск подан по месту жительства (нахождения) истца, которое относится к юрисдикции Чемальского районного суда Республики Алтай.
Таким образом, дело было принято к производству суда без нарушения правил подсудности, в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности, у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2018 года отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Преториус В.Г. к ООО "МУСА МОТОР Джей Эл Эр", ООО "Альбион-моторс" о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка