Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-22/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-22/2018
07 февраля 2018 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным представлениям и.о. прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Костенко Д.А., прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Роженко А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года, которым
исковые требования Горно-Алтайского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Каргаполову Владимиру Григорьевичу о взыскании в пользу Республики Алтай неосновательного обогащения в размере 326865 рублей 36 коп. оставлены без удовлетворения.
С Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны взысканы в пользу Каргаполова Владимира Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горно-Алтайский транспортный прокурор в интересах Республики Алтай обратился в суд с иском к Каргаполову В.Г. о взыскании в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай 326856 рублей 36 коп. В обоснование указал, что ответчик с 23.07.2008 г. занимал должность начальника АУ РА "Алтайская база авиационной охраны лесов "Авиалесоохрана" (далее по тексту - АУ РА "Авиалесоохрана"). 01.05.2013 г. между Каргаполовым В.Г. и Министерством лесного хозяйства Республики Алтай заключен трудовой договор, п. 17 которого установлен должностной оклад в размере 36611 рублей в месяц, районный коэффициент 40%. Однако штатным расписанием на 2014 год ответчик утвердил оклад в размере 38625 рублей, хотя не имел полномочий по установлению себе иного оклада и надбавок, кроме предусмотренных трудовым договором. В результате Каргаполову В.Г. в течение 2014 года незаконно выплачено за счет средств субсидий на выполнение государственного задания 309851 рубль 36 коп. Кроме того, помимо оклада и предусмотренного трудовым договором районного коэффициента в размере 40% ответчику без приказов Минлесхоза Республики Алтай начислены и выплачены надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, материальная помощь за счет средств субсидии в сумме 17014 рублей. Таким образом, незаконные действия ответчика привели к неосновательному обогащению на общую сумму 326865 рублей 36 коп. за счет денежных средств, принадлежащих Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, т.е. бюджетных средств. Иск обоснован ссылками на ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства исковые требования прокурором уточнены, в соответствующем заявлении указано об обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц и взыскании с Каргаполова В.Г. в пользу Республики Алтай денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в сумме 326865 рублей 36 коп. Поскольку денежные средства являлись бюджетными и получены АУ РА "Авиалесоохрана" в 2014 году в виде бюджетной субсидии для выполнения государственного задания, действиями Каргаполова В.Г. ущерб причинен Республике Алтай, соответственно, денежные средства подлежат возврату в бюджет Республики Алтай.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных представлениях и.о. прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Костенко Д.А., прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Роженко А.С.
И.о. прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Костенко Д.А. в апелляционном представлении указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленному акту МТУ Росфиннадзора по Алтайскому краю, из которого усматривается начисление заработной платы ответчику в 2014 году по завышенному окладу, что привело к переплате за счет бюджетных средств. Данное обстоятельство также подтверждено пояснениями третьих лиц. Указывает, что материалами дела, в частности актом проверки МТУ Росфиннадзора Алтайского края подтверждено, что неосновательно полученные Каргаполовым В.Г. денежные средства в размере 326865, 36 руб. поступили в АУ РА "Авиалесоохрана" в виде бюджетной субсидии из бюджета Республики Алтай. Указанный акт никем в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям БК РФ, поскольку спор носит гражданско-правовой характер, связан с взысканием причиненного вреда и не является спором в сфере бюджетных правоотношений. Указывает, что Генеральная прокуратура РФ не является распорядителем средств казны, в связи с чем с нее не могут быть взысканы судебные расходы. Полагает, что в рассматриваемом споре судебные расходы могли быть взысканы судом с Министерства финансов Российской Федерации.
Прокурор Горно-Алтайской транспортной прокуратуры в представлении указывает, что денежные средства, перечисляемые в качестве субсидий, являются бюджетными и по своей правовой природе, в случае с исполнением государственного задания Республики Алтай АУ РА "Авиалесоохрана" в 2014 году относились к собственности Республики Алтай, составляли ее казну, а АУ РА "Авиалесоохрана" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, то есть выступающее в качестве исполнителя государственного задания. Перечисление таких средств, в порядке субсидирования исполнения государственного задания, не предполагает переход права собственности на данные средства АУ РА "Авиалесоохрана", а предоставляет право исключительно целевого распоряжения ими в форме возмещения расходов связанных с функционированием АУ РА "Авиалесоохрана" с целью исполнения государственного задания.
Проверив материалы дела, выслушав Роженко А.С. - представителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры поддержавшего доводы апелляционных представлений, представителя Каргаполова В.Г. Руфину Е.А., возражавшую по доводам представлений, обсудив доводы представлений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов России, муниципальных образований.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной выше статьей предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с 24.06.2008 года по 30.09.2015 года Каргополов В.Г. занимал должность начальника АУ "Авиалесоохрана".
Размер его заработной платы первоначально был определен трудовым договором от 20.08.2008 г., заключенным с учредителем - Министерством природных ресурсов Республики Алтай и составлял 43484 рубля 90 коп., в том числе должностной оклад 18 разряда в размере 5494 рубля 50 коп. в месяц.
Впоследствии, в данный трудовой договор неоднократно вносились изменения. Так, соглашением от 01.10.2011 г. должностной оклад установлен в размере 34539 рублей, районный коэффициент - 40%, по соглашению от 01.10.2012 г. должностной оклад Каргаполова В.Г. составил 36611 рублей, районный коэффициент - 40%. Дополнительным соглашением от 01.05.2012 г. ответчику за организацию предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, необходимой для достижения уставных целей и соответствующей этим целям, установлена доплата в размере 30000 рублей ежемесячно из средств, зачисленных по договорам.
Согласно копии трудового договора от 01.05.2013 г., Каргаполову В.Г. были установлены выплаты в виде должностного оклада в размере 36611 рублей и районного коэффициента в размере 40% (п.п. 16-19).
Штатным расписанием АУ РА "Авиалесоохрана", утвержденным 31.12.2013 г. Каргаполовым В.Г., оклад начальника авиабазы установлен в размере 38625 рублей, районный коэффициент - 15450 рублей, итого: 54075 рублей в месяц. Выплаты в таком же размере предусмотрены штатным расписанием на период с 03.03.2014 г., с 03.04.2014 г.
Субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания предоставлялись АУ РА "Авиалесоохрана" в порядке, установленном соглашением N19/2014, заключенным 21.01.2014 г. между Минлесхозом Республики Алтай и АУ РА "Авиалесоохрана". Пунктом 2 данного соглашения предусматривалось перечисление на расчетный счет учреждения субсидии в размере 53398500 рублей, предназначенной для финансирования расходов, связанных с функционированием АУ РА "Авиалесоохрана", включая оплату труда.
Проверкой, проведенной в период с 05.10.2015 г. по 16.11.2015 г. специалистами МТУ Росфиннадзора в Алтайском крае по вопросу соблюдения целей и условий предоставления средств, источником которых явились субсидии бюджета Республики Алтай на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, за 2014 год выявлен факт начисления заработной платы Каргаполову В.Г. по завышенному окладу в размере 38625 рублей, утвержденному штатным расписанием, что на 2014 рублей выше оклада, установленного трудовым договором от 01.05.2013 г. В результате чего возникла переплата в общей сумме 322535 рублей 36 коп., в том числе за счет средств субсидии на выполнение государственного задания в сумме 309851 рубль 36 коп и. за счет средств приносящей доход деятельности в сумме 12684 рубля. Кроме того, Каргаполову В.Г. в 2014 г. без приказов Минлесхоза Республики Алтай начислены и выплачены надбавка за интенсивность, высокие результаты работы и материальная помощь в общей сумме 227666 рублей 59 коп., в том числе за счет средств субсидии в сумме 17014 рублей и за средств приносящей доход деятельности в сумме 210652 рубля 59 коп.
В связи с чем прокурор обратился с иском к Каргаполову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 326856,36 рублей.
Разрешая данный спор, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку автономное учреждение не является получателем бюджетных средств и участником бюджетного процесса. Списанная с единого счета бюджета и зачисленная на счет бюджетного учреждения субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. Каргаполов В.Г., как физическое лицо участником бюджетного процесса не является. Возникшие между АУ "Авиалесоохрана" и Каргаполовым В.Г. отношения регулируются трудовым законодательством. Денежные средства в виде заработной платы были получены от АУ "Авиалесоохрана", в связи с чем, взыскание их в бюджет Республики Алтай не обосновано. Также, судом было установлено, что в 2014 году выплаты Каргаполову В.Г. производились в соответствии со штатным расписанием, при этом общая сумма заработной платы, начисленная ответчику за указанный период за счет средств, поступивших учреждению в виде субсидии, меньше суммы начислений по окладу, предусмотренному трудовым договором от 01.05.2013 г. в размере 36 611 рублей.
Суд апелляционный инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Автономное учреждение Республики Алтай "Авиалесоохрана" осуществляет свою деятельность на основании ФЗ "Об автономных учреждениях".
Из материалов дела усматривается, что одним из источников формирования финансовых средств учреждения являются средства республиканского бюджета, выделяемые в виде субвенций на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием учреждением государственных услуг в соответствии с государственным заданием.
Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об автономных учреждениях" государственное автономное учреждение самостоятельно распоряжается имуществом, переданным ему государством, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, а также случаев распоряжения имуществом в целях участия в иных юридических лицах.
Согласно части 2 статьи 13 Закона N 174-ФЗ руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения.
Таким образом, средства Автономного учреждения "Авиалесоохрана", в том числе полученные в виде субсидий на выполнение государственного задания, могли быть использованы учреждением самостоятельно, в том числе на оплату труда работников учреждения и иных лиц, оказывающих услуги, производящих работы для нужд учреждения.
Как видно из дела, выплаты ответчику были произведены в соответствии с целями и видами деятельности учреждения, на основании принятых в учреждении системы и размеров оплаты труда, в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда, достигнутыми положительными результатами деятельности учреждения.
Из положений ст.1109 ГК РФ следует, что заработная плата как неосновательное обогащение может быть взыскана лишь при доказанности недобросовестности лица, получившего заработную плату.
Однако, данное обстоятельство прокурором не доказано.
Кроме того, анализ материалов настоящего дела позволяет прийти к выводу о том, что по сути прокурор обратился в суд именно в интересах субъекта Российской Федерации - Республика Алтай, а не в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. Поскольку избранный прокурором способ защиты права правовых последствий для неопределенного круга лиц не повлечет.
При таком положении в удовлетворении заявленных прокурором требований судом отказано обоснованно.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части по доводам апелляционных представлений.
Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении Каргаполову В.Г. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о возложении данной обязанности на Российскую Федерацию в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны.
Вопрос о распределении судебных расходов при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав другого лица, разрешен специальной нормой - статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой определено, что в таком случае понесенные ответчиком издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Таким образом, при решении вопроса о возмещении судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.
С учетом того, что дело по настоящему иску рассмотрено городским судом, судебные издержки согласно п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Республике Алтай.
В этой связи постановленное судом решение в части распределения судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет средств казны в пользу Каргаполова Владимира Григорьевича судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, отменить.
В указанной части вынести новое решение, которым взыскать с Управления Судебного департамента по Республике Алтай в пользу Каргаполова Владимира Григорьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 сентября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
