Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 26 января 2012 года №33-22/2012

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 января 2012 года Дело N 33-22/2012
 
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего Дерезюк Л.И.
судей Максименко Ю.В., Кожушко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе представителя Кривошапова В.А. по доверенности адвоката Кузнецова Ф.А. на определение Билибинского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:
«Возвратить адвокату Кузнецову Ф.А. исковое заявление Кривошапова В.А. о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку, в связи с его неподсудностью Билибинскому районному суду.
Разъяснить заявителю, что указанное исковое заявление подлежит предъявлению в компетентный суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав доклад судьи Кожушко М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
31 октября 2011 года в Билибинский районный суд поступило исковое заявление, подписанное от имени истца Кривошапова В.А. Кузнецовым Ф.А., в котором заявитель просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию по целевому расчётному чеку в размере ... рублей. В качестве ответчиков по иску, с учётом последующих уточнений, Кузнецов Ф.А. указал Министерство финансов Российской Федерации (в качестве представителя Минфина РФ указано Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Кузнецов Ф.А. указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права. Просит определение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьёй 373 и частью 1 статьи 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Кривошапова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями статьи 28 и части 1 статьи 31 ГПК РФ иски подаются по месту нахождения организаций-ответчиков. Поскольку место нахождения указанных в исковом заявлении ответчиков находится за пределами Билибинского района и, следовательно, не входит в юрисдикцию данного суда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, постановил обжалуемое определение, которым возвратил исковое заявление заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду.
Судом первой инстанции в целом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющимся по делу доказательствам дана правовая оценка, с которой коллегия согласна и не находит оснований повторно приводить её в настоящем определении.
Утверждения Кузнецова Ф.А. в частной жалобе о том, что представителем ответчика - Министерства финансов Российской Федерации может являться Отделение по Билибинскому району Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу, расположенное в г.Билибино, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не было, коллегия находит несостоятельными.
По общему правилу, установленному статьёй 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации-ответчика. В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ истец имеет право предъявить иск к нескольким ответчикам в суд по месту нахождения любого из них по своему выбору.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации №114н и Федерального казначейства №9н от 25 августа 2006 года (в редакции приказов №201н и №23н от 31 декабря 2010 года соответственно) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Из изложенного следует, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу.
В связи с этим исковое заявление, поданное Кузнецовым Ф.А. в интересах Кривошапова В.А. к Министерству финансов РФ и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, может быть рассмотрено по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу в Анадырском городском суде либо по месту нахождения ответчиков в г.Москве.
Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из приведенной нормы закона следует, что данный иск может быть предъявлен в Билибинский районный суд только в случае, если Отделение по Билибинскому району Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу является филиалом или представительством Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу.
Вместе с тем в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что Отделение по Билибинскому району Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу является филиалом или представительством Управления Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу.
При таких обстоятельствах коллегия находит вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Билибинскому районному суду соответствующим закону и обстоятельствам дела, а утверждения Кузнецова Ф.А. в частной жалобе об обратном, несостоятельными.
Кроме того, у суда имелись и другие основания для возвращения искового заявления Кривошапова В.А.
Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на его подписание и предъявление в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя истца (абзац 4 статьи 132 ГПК РФ).
Между тем, как указано выше, исковое заявление от имени истца Кривошапова В.А. подано и подписано Кузнецовым Ф.А. При этом доверенность или иной документ, удостоверяющий право Кузнецова Ф.А. представлять интересы Кривошапова В.А., а также подписывать и предъявлять от имени последнего исковое заявление в суд, в материалах дела отсутствует.
Имеющаяся в материалах дела копия нотариально заверенной доверенности предоставляет право Кузнецову Ф.А. представлять интересы Кривошапова Андрея Владимировича, а не истца Кривошапова Владимира Алексеевича ( ... ).
При таких обстоятельствах исковое заявление, поданное и подписанное Кузнецовым Ф.А. от имени Кривошапова Владимира Алексеевича, подлежало возвращению также и по предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ основанию, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Вместе с тем не указание судом первой инстанции в качестве основания для возвращения искового заявления также пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не привело к неправильному разрешению дела по существу.
При этом коллегия исходит из того, что возвращение Кузнецову Ф.А. искового заявления Кривошапова В.А. также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в компетентный суд с данным иском через своего представителя при надлежащем оформлении его полномочий.
Других доводов, свидетельствующих о допущенных судом при разрешении настоящего дела нарушениях норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 22 ноября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И.Дерезюк
Судьи Ю.В.Максименко
М.В.Кожушко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка