Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-22196/2022

г. Санкт - Петербург "06" октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Байковой В.А.,Судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,При секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1985/2022 по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об обязании совершить действия по принятию наследства, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав объяснения представителя истца - Государственного учреждения - Санкт-Петербургское регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации Гапеева А.А., представителя ответчика - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Шустрова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, указывая, что в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", региональным отделением приказом филиала N 31 от 25.07.2018 N 9628-В были назначены ежемесячные страховые выплаты Зелениной Елене Викторовне, которые осуществлялись путем перечисления на счет, открытый в ПАО "Сбербанк". 03.02.2022 года в адрес регионального отделения поступила информация о смерти Зелениной Е.В. 24.07.2020 года, в связи с чем произведение выплат было прекращено несвоевременно, что повлекло переплату за период с 01 августа 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 184 468,98 рублей. Считает, что поскольку правовые основания для нахождения взыскиваемых денежных средств на счете Зелениной Е.В. отсутствуют, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу. Истец просил обязать ответчика перечислить денежные средства, находящихся на счете N... в ПАО "Сбербанк", открытом на имя Зелениной Е.В. в размере 184 468,98 рублей на лицевой счет истца.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 23 мая 2022 года (в редакции определения об исправлении описки) исковые требования ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены. Решением постановлено: Обязать МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области принять в собственность Российской Федерации выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N..., открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Зелениной Елены Викторовны, 30.03.1983 года рождения. Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 184 018,98 рублей, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на счете N 40817810055860091706, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя Зелениной Елены Викторовны, 30.03.1983 года рождения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считает судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что перечисленная на счет наследодателя переплата признаками наследственного имущества не обладает, поскольку денежная сумма поступила на счет наследодателя уже после смерти, и, следовательно, не может быть востребована у наследников. Указанные денежные средства не принадлежали наследодателю на день открытия наследства, не перешли в собственность наследодателя, и не должны включаться в наследственную массу. Так как у истца отсутствовали правовые основания для перечисления переплаты на лицевой счет наследодателя, указанные денежные средства не образуют состав наследства, поэтому должны быть возвращены на лицевой счет истца. Считает оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств находящихся на счете наследодателя, на лиц, не вступивших в наследство, либо МТУ Росимущества не имеется. Полагает обязанность по возврату истцу ошибочно перечисленной выплаты в виде 184468 руб. 98 коп. должна быть возложена на Банк. Также считает суд вышел за пределы исковых требовании согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. ч. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку истцом не заявлялось требования об обязании МГУ Росимущества принять в собственность РФ выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N..., открытом в Банке на имя наследодателя.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества, Шустров А.А. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - Государственного учреждения - Санкт-Петербургское регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации, Гапеев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк" в суд не явился, третье лицо извещено судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом филиала N 31 ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.07.2018 N 9628-В Зелениной Е.В. была назначена ежемесячная страховая выплата в связи с повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве в размере 10557,50 руб. (л.д. 16).

24 июля 2020 года Зеленина Е.В. умерла. Наследственное дело к её имуществу не заводилось, сведения о принятии наследства кем-либо из его наследников отсутствуют.

За период с августа 2020 года по январь 2022 года истцом на счет Зелениной Е.В. N..., открытый в ПАО "Сбербанк России", перечислены ежемесячные страховые выплаты в общей сумме 184468,98 руб. На день обращения истца в суд на указанном счете размещены денежные средства в сумме 184018,98 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1112, 1113, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что правом на распоряжение счетом, открытом на имя наследодателя, на который с августа 2020 года по январь 2022 года были перечислены страховые выплаты обладают наследники, вступившие в права наследования после Зелениной Е.В. Поскольку наследники по закону и по завещанию отсутствуют, ответственным за распоряжение данными денежными средствами является МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Поскольку денежные средства находятся на банковском счете, открытом на имя наследодателя, спорная денежная сумма перечислена истцом после открытия наследства, что исключает её из состава наследственной массы, и свидетельствует о неосновательном получении МТУ Росимущества денежных средств в сумме 184 018,98 рублей в свое распоряжение вследствие приобретенных Российской Федерации наследственных прав, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области денежных средств, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя наследодателя. Также суд указал, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оформлению наследственных прав, поскольку бездействие МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области по оформлению наследственных прав не должно повлечь невозможность восстановления прав истца, нарушение которых вызвано обстоятельствами, от него не зависящими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежной суммы. Также считает необходимым отметить следующее.

С учетом содержания искового заявления, требования истца заявлены о взыскании с наследников владельца счета излишне полученных денежных средств.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Это означает, что наследованию не подлежит право Зелениной Е.В. на обеспечение по социальному страхованию, прекратившееся вследствие её смерти.

В то же время зачисленная на счет Зелениной Е.В. в ПАО "Сбербанк" сумма ежемесячных страховых выплат, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к её личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Учитывая изложенное, суждение суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств на счет наследодателя после его смерти исключает их из наследственной массы, является ошибочным.

Однако, к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование об исключении из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, которые в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат, и о возврате такой необоснованно (ошибочно) перечисленной суммы.

Учитывая изложенное, также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что поскольку спорная денежная сумма поступила на счет наследодателя уже после смерти, указанная сумма не обладает признаками наследственного имущества, и, следовательно, не может быть востребована у наследников.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку после смерти Зелениной Е.В. никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорные денежные средства в размере 184468,98 рубля были перечислены на счет умершей без законных оснований, однако учитывая, что на счете наследодателя на дату рассмотрения спора размещена денежная сумма в размере 184018,98 руб. (л.д. 28), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взысканию с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца денежной суммы в размере выявленной на счете наследодателя, то есть в размере 184018,98 руб., путем обращения на них взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по возврату истцу ошибочно перечисленной выплаты в виде 184468 руб. 98 коп. должна быть возложена на Банк, подлежат отклонению как ошибочные.

Из содержания статей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

В силу статьи 20 указанного Федерального закона средства обязательного социального страхования являются федеральной собственностью, оперативное управление которой в силу пункта 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации осуществляет учреждение.

Таким образом, в силу закона банк не является участником правоотношений между фондом и застрахованным лицом в связи с выплатами вследствие причиненного вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, при этом права и обязанности банка в случае осуществления расчетов между фондом и застрахованным лицом через открытый в банке расчетный счет регулируются гражданским законодательством.

Права банка в отношении находящейся на счете гражданина суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Согласно статьям 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений норм права, перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО "Сбербанк" счет Зелениной Е.В. не находится в распоряжении названного банка, поскольку в силу закона с момента зачисления денежных средств на счет они становятся собственностью клиента этого банка.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после смерти Зелениной Е.В. права и обязанности в отношении принадлежащего ей счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования. В рассматриваемом случае к Российской Федерации, как наследнику выморочного имущества, в лице МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Доводы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств находящихся на счете наследодателя, на лиц, не вступивших в наследство, отклоняется судебной коллегией, поскольку как верно указал суд первой инстанции выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя. Неоформление имущества, оставшегося после Зелениной Е.В., как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, не умаляет прав Российской Федерации, как наследника, а равно не освобождает от обязанности по возвращению неосновательно полученного вследствие приобретения наследственных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требовании, обязав МТУ Росимущества принять в собственность РФ выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете N..., открытом в Банке на имя наследодателя, также подлежат отклонению, поскольку указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика исполнить возложенную на него законом обязанность принять выморочное имущество не является выходом за пределы исковых требований, не означает допущенной судом ошибки, и не является основанием для отмены или изменения законного судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка