Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-22192/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

с участием прокурора Ибрагимовой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесового <ФИО>5 к Балясникову <ФИО>6, Гутмахер <ФИО>7, Коршунову <ФИО>8, Коршуновой <ФИО>9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>13, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Коршунова <ФИО>14 на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Лесовой <ФИО>15 обратился в суд с иском к Балясникову <ФИО>16, Гутмахер <ФИО>17, Коршунову <ФИО>18, Коршуновой <ФИО>19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ответчики, что нарушает права истца.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года исковые требования Лесового <ФИО>23 удовлетворены.

Суд признал Балясникова <ФИО>24, Гутмахер <ФИО>25, Коршунова <ФИО>26, Коршунову <ФИО>27, несовершеннолетних <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <Адрес...>, выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого помещения, и обязал отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) УМВД РФ по г. Новороссийск снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Также суд отсрочил исполнение решения в части выселения без предоставления другого жилого помещения в отношении Коршуновой <ФИО>30, несовершеннолетних <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, сроком на 2 месяца, с возложением на Коршунову <ФИО>34 оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период.

В апелляционной жалобе ответчик Коршунов <ФИО>35 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Лесовой <ФИО>36, ответчик Коршунова <ФИО>37.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Коршуновой <ФИО>38, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения Лесового <ФИО>39, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ибрагимовой Л.А., полагавшей правильным решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец Лессовой <ФИО>40 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, а также акта приема-передачи имущества от <Дата ...> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Указанную квартиру истец приобрел по результатам открытых электронных торгов посредством публичного предложения, проведенных и организованных финансовым управляющим на ЭТП "МЭТС" по продаже имущества Коршуновой <ФИО>41 (пункт 1.1 договора купли-продажи от <Дата ...>.

Согласно пункту 1.5 данного договора, имущество продается на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики - Балясников <ФИО>42, Гутмахер <ФИО>43, Коршунов <ФИО>44, Коршунова <ФИО>45 и ее несовершеннолетние дети <ФИО>46, <ФИО>47, <ФИО>4, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от <Дата ...> и поквартирной карточкой. Право собственности на данную квартиру у ответчиков отсутствует.

В силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и дальнейшая реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования этим имуществом для залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Переход права собственности в отношении спорной квартиры также является самостоятельным основанием для прекращения права пользования квартирой (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом каждому ответчику направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета в порядке досудебного урегулирования спора, которые в добровольном порядке не были исполнены в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой, выселении из данного жилого помещения и снятии с их регистрационного учета.

При этом суд исходил из того, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашение между ними и собственником жилого помещения о пользовании квартирой отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно иск Лесового <ФИО>48 удовлетворил.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основаниями для отсрочки решения суда, являются такие обстоятельства как имущественное положение должника, которое не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки, болезнь должника, отсутствие присужденного имущества и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Срок, на который предоставляется отсрочка, не должен быть слишком длительным.

Учитывая приведенную норму права, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта о выселении из жилого помещения Коршуновой <ФИО>49, несовершеннолетних <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52, сроком на 2 месяца, с возложением на Коршунову <ФИО>53 оплаты предоставленных коммунальных услуг в указанный период.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коршунова <ФИО>54 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка