Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-2219/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Матвеевой Н.Л., Заплоховой И.Е.

при помощнике судьи Колобовой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ "Ворошиловец" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-809/2021, которым удовлетворены исковые требования Липиевой Н.В. к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Липиева Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) и отмене заочного решения общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 09.12.2014, Липиева Н.В. является собственником садовых земельных участков за номерами N и N, расположенных на 9<адрес>

16.07.2020 г. истцу стало известно о проведенном заочном собрании СНТ "Ворошиловец" от 16.07.2020. В установленном порядке результаты заочного собрания СНТ "Ворошиловец" опубликованы не были, истец обратилась к председателю правления с целью ознакомления с результатами голосования и принятых на нем решений. 17 июля 2020 года на сайте в Контакте опубликованы ничем не подтвержденные результаты заочного голосования в соответствии с которыми в голосовании участвовало - 373 человека по 3 вопросам повестки дня, следующего содержания: "По повестке дня голосовали:

-выделение земельного участка из земель общего пользования под строительство храма "Святого Владимира", голосовали: за -311, против -40, воздержались -22 человека;

-принятие расходно-приходной сметы на 2021 год, голосовали за - 355 человек, против -18, воздержались -20 человек;

-вопрос о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец", голосовали: за -348 человек; против -0, воздержались -25 человек;

По итогам голосования были приняты следующие решения: отказано в выделении земельного участка, из земель общего пользования; принята расходно-приходная смета СНТ "Ворошиловец" на 2021 г.; утвержден вопрос о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец".

Принятие решений по вопросам об утверждении сметы на 2021 год, в порядке заочного голосования не допустимо, поскольку противоречит, действующему на момент проведения заочного собрания, закону. До проведения собрания так и после его проведения на информационных досках в СНТ "Ворошиловец" не были размещены объявления с повесткой собрания и его результатами. На момент проведения собрания истец не был обеспечен бюллетенем для реализации своего права на принятие участия в голосовании из чего следует, что в отношении истца допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Липиева Н.В., представитель истца Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Ворошиловец" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Липиевой Н.В. к СНТ "Ворошиловец" о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" от 16 июля 2020 года, взыскании судебных расходов.

Признано недействительным заочное решение общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" оформленное протоколом заочного голосования N 2 от 16 июля 2020 г.

С СНТ "Ворошиловец" в пользу Липиевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что вывод суда о том, что истец имеет право оспаривать решение общего собрания членов товарищества по принятым вопросам повестки, основан на неправильном применении закона, поскольку истец не является членом СНТ и в силу закона не обладает правом голосования по вопросам повестки собрания, поскольку они не относятся к перечню вопросов, предусмотренных ч. 6 ст. 5 закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Вывод суда о том, что оспариваемое собрание было проведено с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения собрания, основан на неправильном применении закона, поскольку отсутствие положения о проведении заочного голосования не является основанием для признания оспариваемого собрания недействительным. Ответчиком была обеспечена возможность участия всех собственников земельных участков в заочном голосовании путем размещения на информационных стендах товарищества всей необходимой информации и материалов.

Ответчик отмечает также, что участие истца в голосовании не могло повлиять на принятие решение по каждому вопросу и изменить результаты голосования. Доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате принятия решения оспариваемым собранием истцом не представлено. То обстоятельство, что протокол от 16 июля 2020 года заочного голосования членов товарищества не содержит сведения о лицах, принявших участие в заочном собрании, значения для дела не имеет. В деле имеется приложение N 1 к протоколу заочного голосования, в котором отражены лица, принявшие участие в голосовании, а также акт N 1 с указанием лиц, принявших участие в подсчете голосов.

Суд первой инстанции неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства и вышел за пределы оснований исковых требований. При рассмотрении дела суд исследовал обстоятельства исключения лиц из членов товарищества, истец не является членом товарищества, голосование по вопросу исключения из членов товарищества не затрагивало права истца. Несмотря на требование о признании недействительным собрания, фактически истцом оспаривалось решение в части голосования по вопросу утверждения приходно-расходной сметы, о чем прямо указано в иске. Суд необоснованно из результатов голосования без учета членства в товариществе исключил голоса членов товарищества.

Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствие кворума при проведении общего собрания, учитывая, что при исключении указанных в решении лиц, наличие кворума обеспечивается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Липиева Н.В., представитель истца Смирнов А.А., действующий на основании доверенности, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик СНТ "Ворошиловец" в судебное заседание представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в судебное заседание представителя не направило.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липиевой Н.В., на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 922 кв.м. и с кадастровым номером N площадью 925 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>". Также Липиевой Н.В. на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземный этаж - 0), общая площадь 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Липиева Н.В. членом СНТ "Ворошиловец"" не является.

Общим собранием членов товарищества и собственников участков СНТ "Ворошиловец" N 2 от 16 июля 2020 г., приняты следующие решения: по вопросу о выделении земельного участка из земель общего пользования (согласно Устава) - отказать; по вопросу о принятии расходно-приходной сметы на 2021 год - утвердить в размере 11000 рублей; по вопросу о принятии и исключении из членства СНТ "Ворошиловец" список - утвердить. При этом, сам список исключенных лиц отсутствует.

Решением собрания была утверждена смета расходов на содержание инфраструктуры СНТ "Ворошиловец" на 2021 г., и величина членского взноса в 2021 г. в размере 11 000 рублей 00 копеек, который с учетом утвержденной сметы будет являться равным для членов СНТ и лиц ведущих садоводство индивидуально.

В период проведения оспариваемого собрания и на территории Российской Федерации в целом и в Ленинградской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Постановление Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 г. N 117 "О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской области подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19 на территории Ленинградской области.

Действующим Уставом СНТ "Ворошиловец" предусмотрено, что в необходимых случаях решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) в соответствии с утвержденным Положением о проведении общего собрания в форме заочного голосования и согласно требованиям статьей Устава 6.4.,6.4.1-6.4.7. (п.6.4.12 Устава).

Уведомление членов товарищества о проведении внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться:

- в письменной форме (почтовые открытки, постовые письма, сообщения электронной почты с уведомлением о получении адресатом, письма, переданные с нарочным с отметкой о получении в специальном журнале);

-посредством отправки СМС на мобильный телефон садоводов.

Уведомление может также осуществляться посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также сообщений, переданных по телефону уполномоченными членами правления.

Указанные уведомления доводятся до сведения каждого члена товарищества не позднее, чем за 2 недели до даты проведения собрания, и должны содержать однозначное толкование вопросов повестки.

Как следует акта N 1 от 16.07.2020 г., по подсчету бюллетеней заочного голосования общего собрания СНТ "Ворошиловец", в заочной части голосования (по бюллетеням) приняли участие 373 члена СНТ "Ворошиловец",

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что всего членов в СНТ "Ворошиловец" 426, 300 членов СНТ "Ворошиловец" приняло участие в голосовании, 6 человек не являются членами СНТ "Ворошиловец".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у правления СНТ "Ворошиловец" отсутствовали основания для проведения общего собрания членов товарищества в заочной форме, пришел к выводу о том, что допущенные существенные нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания и оформления протокола влекут недействительность принятых общим собранием решений, удовлетворил требования истца.

Суд первой инстанции обосновал вывод о невозможности проведения общего собрания членов СНТ "Ворошиловец" в форме заочного голосования отсутствием утвержденного положения о проведении общего собрания в форме заочного голосования и посчитал существенными, допущенные нарушения в оформлении самого протокола, выразившиеся в том, что бюллетени для голосования не были пронумерованы и подшиты к протоколу.

Также суд посчитал, что нарушена процедура принятия решения об исключении членов СНТ.

Кроме того, судом первой инстанции исключены из подсчета кворума голоса следующих лиц: ФИО6, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N а - отсутствуют (т.д.5, л.д.156); ФИО7, поскольку согласно выписке собственником земельного участка N - является ФИО8 (т.д.5, л.д.157-159); ФИО9, поскольку не является членом СНТ "Ворошиловец", что следует из представленного реестра членов СНТ (т.д.4, л.д.129); ФИО10 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N - отсутствуют (т.д.5, л.д.144); ФИО11, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах собственником земельного участка под N и N - является ФИО12 (т.д.5, л.д.174-179); ФИО13 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N - отсутствуют (т.д.5, л.д.54); ФИО14, который проголосовал 6 раз (т.д.1, л.д.227), кроме того, собственником земельного участка N, являются иные лица (т.д.5, л.д.206-210); ФИО15 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N - отсутствуют (т.д.5, л.д.68); ФИО16 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах собственником земельного участка под N указана ФИО17 (т.д.5 л.д.9-11); ФИО18 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах собственником земельного участка под N является ФИО19 (т.д.5, л.д.21-24); ФИО20, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N - отсутствуют (т.д.5, л.д.13); ФИО21 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка под N - отсутствуют (т.д.5, л.д.14); ФИО22 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах собственником земельного участка N является ФИО23 (т.д.5, л.д.145-148); ФИО24 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка N - отсутствуют (т.д.5, л.д.239); ФИО25 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах сведения о собственнике земельного участка N А - отсутствуют (т.д.5, л.д.89); ФИО26 поскольку согласно представленной в материалы дела выписки о зарегистрированных правах собственником земельного участка N является ФИО27 (т.д.5, л.д.80-82).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ "Ворошиловец", оформленных протоколом от 16.07.2020.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 181.4 решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

На основании части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В силу частей 2, 13, 15, 19 20 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.