Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2219/2021

Дело <.......>

Номер материала в суде первой инстанции N М-770/2021

72RS0<.......>-38

определение
г. Тюмень

28 апреля 2021 года


Тюменский областной суда в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,

при секретаре Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "АйДи Коллект" на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Заявление ООО "АйДи Коллект" к Балин А.В. о взыскании кредитной задолженности возвратить истцу.", суд

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Балину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <.......>, заключенному <.......> между ООО МКК "Монеза" и Балиным А.В., в сумме <.......> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судьей вынесено изложенное выше определение о возвращении искового заявления, с чем не согласился представитель истца ООО "АйДи Коллект". В частной жалобе просит определение отменить, указывая, что судом не были учтены те обстоятельства, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по вышеназванным требованиям, однако, указанное заявление, было возвращено заявителю, поскольку из представленных документов невозможно подтвердить заключение указанного договора займа, что не позволяет бесспорно установить правоотношения, возникшие между сторонами, следовательно заявленные истцом требования нуждаются в судебной проверке. Ввиду того, что истцу не удалось устранить указанные недостатки он обратился в суд в порядке искового производства.

Приходя к выводу о возвращении искового заявления, судья указал, что заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку сумма задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в порядке приказного производства рассматриваются так называемые бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах, из чего следует, что в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В представленных ООО "АйДи Коллект" документах имеется определение мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г.Тюмени от <.......> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение от <.......> отражено в перечне приложенных к иску документов. Таким образом, истцом на дату подачи искового заявления возможность разрешения спора в приказном производстве уже была реализована, требования статей 121-122 ГПК РФ соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Балин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Балин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в направить Центральный районный суд г.Тюмени для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Подкорытова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка