Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2219/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумовой Л.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1799/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" к Наумовой Л.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Наумовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственность "ТулаЛизингФинанс" (далее - ООО "ТулаЛизингФинанс") обратилось в суд с иском, в котором просило признать право собственности на транспортное средство марки KIA <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; истребовать данный автомобиль у Наумовой Л.А. и передать лизингодателю ООО "ТулаЛизингФинанс"; взыскать с Наумовой Л.А. в его (ООО "ТулаЛизингФинанс") пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 278557 рублей 60 копеек, из которых: 139 278 рублей 80 копеек - задолженность по вложенному финансированию и лизинговым платежам, 139 278 рублей 80 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 985 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТулаЛизингФинанс" и Наумовой Л.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) N N, по условиям которого ООО "ТулаЛизингФинанс" приобрело в собственность у Наумовой Л.А. предмет лизинга - автомобиль марки KIA модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась ежемесячно выплачивать лизинговые платежи. Поскольку Наумова Л.А. обязательство по своевременной уплате лизинговых платежей не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 278 рублей 80 копеек, из которых: 139278 рублей 80 копеек - сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам, 200000 рублей - неустойка, которая самостоятельно снижена истцом до 139 278 рублей 80 копеек.

Наумова Л.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности ничтожной следки, полагая, что они прикрывают реальную сделку - договор займа под залог автомобиля.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года исковые требования ООО "ТулаЛизингФинанс" удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований Наумовой Л.А. отказано.

Суд решил: взыскать с Наумовой Л.А. в пользу ООО "ТулаЛизингФинанс" задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 278 рублей 80 копеек, из которых: 139 278 рублей 80 копеек - сумма вложенного финансирования и задолженности по лизинговым платежам; 100 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 592 рублей 79 копеек; истребовать у Наумовой Л.А. и передать ООО "ТулаЛизингФинанс" транспортное средство марки KIA модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Наумова Л.А. просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе истцу ООО "ТулаЛизингФинанс" в заявленном иске, а ее (Наумовой Л.А.) встречные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца - ответчика по встречному иску ООО "ТулаЛизингФинанс" по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу; текст мирового соглашения представлен суду.

Ответчик - истец по встречному иску Наумова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его утверждением, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ТулаЛизингФинанс" и Наумовой Л.А. и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Руководствуясь частью 11 статьи 153.10, пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 10 декабря 2020 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцомобществом с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком Наумовой Л.А., по условиям которого:

1. Наумова Л.А. признает действительными договор купли-продажи транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) N от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Наумова Л.А. обязуется оплатить задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 139278 (сто тридцать девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 80 копеек, 20000 (двадцать тысяч) рублей - штрафная неустойка, 11592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 79 копеек - в счет оплаты государственной пошлины.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО "ТулаЛизингФинанс" в течение 6 (шести) месяцев с даты утверждения мирового соглашения судом по следующим реквизитам:

Расч/счетN

Кор/счет: N

БИК:047003608

Тульское отделение N ПАО СБЕРБАНК

3. ООО "ТулаЛизингФинанс" обязуется возвратить Наумовой Л.А. паспорт транспортного средства KIA, модель N, год выпуска N, VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер N, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента оплаты Наумовой Л.А. денежных средств, указанных в п. <данные изъяты> соглашения.

4. ООО "ТулаЛизингФинанс" обязуется вывести транспортное средство KIA модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN N, цвет кузова <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, из реестра залогов движимого имущества в течение <данные изъяты>) календарных дней с момента оплаты Наумовой Л.А. денежных средств, указанных в п. <данные изъяты> соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" к Наумовой Л.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Наумовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТулаЛизингФинанс" о признании договора купли-продажи транспортного средства и договора финансовой аренды (лизинга) недействительными, применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка