Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №33-2219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО12 и Ташанова И.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителей истца ФИО3 - ФИО9, просившего решение суда отменить, объяснения ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО10, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 0,05 га в с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 1983 года по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Постановлением главы администрации МО "сельсовет Джавгатский" N от <дата> утверждено переоформление земельных участков между ФИО2 Р.М. и ФИО1, в результате чего ФИО1 стал собственником земельного участка общей площадью 0,05 га в с.ФИО2.
В 2001-2002 годы на данном земельном участке они начали строительство дома, возвели цокольную часть, затем строительство было приостановлено.
В 2016 году они развелись, имущество, находящееся по месту их проживания, Тарумовским районным судом разделено, неразделенным остался лишь спорный земельный участок в с.ФИО2.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по апелляционной жалобе истца ФИО3
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд указал на то, что оснований для признания имущества совместно нажитым не имеется, так как это имущество нажито в браке и является совместным. Однако в исковом заявлении было указано, что после расторжения брака их имущество было разделено решением суда, но остался вопрос относительно раздела спорного земельного участка. Ссылка на то, что суд не вправе принудительно обязать ответчика получить свидетельство о государственной регистрации права, также является необоснованной, так как между сторонами возник спор о разделе земельного участка в с.ФИО2. Но раздел имущества невозможен без установления права собственности на данный участок. Добровольно ответчик этого не делает, иного способа реализации своего права на долю в совместно нажитом имуществе, кроме как просить суд признать право собственности за ответчиком, истец ФИО3 не имеет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3 и представитель Администрации МО "сельсовет Джавгатский", надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства.
На основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 -ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить иск ФИО3
Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО10 в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке с 1983 года по <дата>.
В период совместного проживания был приобретен земельный участок площадью 0,05 га в с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан, в отношении которого истцом заявлены требования о признании совместно нажитым имуществом.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что оснований для такого признания не имеется, учитывая, что это имущество нажито в браке и является совместно нажитым.
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы сделаны судом в нарушение требований ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ без выяснения юридически значимых по делу обстоятельств, касающихся установления статуса спорного имущества как совместно нажитого, без оценки доводов сторон, свидетельствующих о наличии между ними спора в отношении этого имущества.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылалась на то, что в период брака ими было приобретено имущество, которое после расторжения брака между ними разделено, остался неразделенным земельный участок площадью 0,05 га в с.ФИО2. На данном участке ими возведен цокольный этаж жилого дома. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности на спорный земельный участок, отрицая его приобретение в период брака.
Ответчик ФИО1, возражая против доводов иска, в судебном заседании указал, что истец не является лицом, полномочным обращаться в его интересах с данным иском, в похозяйственной книге села "ФИО2" отсутствуют сведения о переоформлении земельного участка площадью 0.05 га на него, в установленном законом порядке спорный земельный участок за ним не зарегистрирован, участок принадлежит не ему, а его отцу -ФИО13
Судебная коллегия, проверяя доводы сторон с учетом представленных дело доказательств, давая им оценку в соответствии с правилами ст.ст.59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ)
Как следует из материалов дела, постановлением главы МО "сельсовет Джавгатский" N от <дата> принято решение: на основании личных заявлений граждан с.ФИО2 и ФИО15 Гусени, земельный участок размером 0,05 га, принадлежащий ФИО2, переоформить на имя гражданина ФИО1, а земельный участок размером 0,015 га, принадлежащий ФИО16 Аминат, переоформить на имя гражданина ФИО2.
Материалами дела установлено, что после обмена земельными участками ФИО2 Р.М. на земельном участке площадью 0,015 га построил жилой дом и проживает в нем с семьей, а на земельном участке размером 0,05 га ФИО1 и его супругой ФИО3 построен цокольный этаж жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями - решением Кайтагского районного суда от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, показаниями допрошенного судом свидетеля - бывшего главы администрации МО "сельсовет Джавгатский" ФИО11
Как пояснил в суде свидетель ФИО11, постановлением N от <дата> на основании письменных заявлений граждан с.ФИО2 и ФИО15 Гусени -отца ФИО1, земельный участок размером 0,05 га, принадлежащий ФИО2, переоформлен на ФИО1, в связи с чем секретарю Джавгатской сельской администрации ФИО14 было дано поручение внести соответствующие изменения в похозяйственной книге села.
Изложенным подтверждаются доводы ФИО3 о том, что спорный земельный участок был приобретен ФИО1 во время брака и отвергают доводы последнего об отсутствии данного земельного участка и принадлежности его ФИО13
Кроме того, как следует из дела, после обмена земельными участками ни за ФИО2 Р.М., ни за ФИО1 или ФИО13 записи о праве на земельные участки не были внесены в похозяйственную книгу села ФИО2, регистрация права собственности на спорный земельный участок также не была произведена.
Между тем, право собственности на земельный участок площадью 0.05 га в с. ФИО2 <адрес> Республики Дагестан в силу п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доводов ответчика, возражавшего против иска со ссылкой на то, что в похозяйственной книге села ФИО2 отсутствуют сведения о переоформлении спорного земельного участка на него и, что в установленном законом порядке данный земельный участок за ним не зарегистрирован, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не имелось иной возможности реализовать свое право на спорный земельный участок иначе, как обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок за ФИО1 и признании земельного участка их совместно нажитым имуществом.
В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что производство по делу по иску ФИО3 подлежало прекращению, поскольку истец не имела полномочий на обращение в суд с иском в его интересах.
Поскольку судом первой инстанции указанные выше юридически значимые обстоятельства не были выяснены, установленным по делу фактическим обстоятельствам не была дана оценка, судебная коллегия находит принятое по делу решение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 3 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 0,05 га, расположенный в с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан.
Признать земельный участок площадью 0,05 га, расположенный в с.ФИО2 <адрес> Республики Дагестан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка