Определение Кировского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2219/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2219/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Акимова Ф.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 мая 2020г., которым Акимову Ф.В. отказано в принятии искового заявления к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Акимов Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице его администрации о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 мая 2020г. Акимову Ф.В. отказано в принятии вышеуказанного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Акимов Ф.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что в законе отсутствует запрет на взыскание компенсации морального вреда при наличии длительного характера причинных нравственных страданий. Основанием настоящего иска является неустранение ответчиком недостатков, установленных решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата>. Считает, что обращение с иском о взыскании морального вреда основано на отличных от ранее заявленных обстоятельств.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления Акимова Ф.В., суд 1 инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом суд 1 инстанции исходил из того, что в производстве Омутнинского районного суда Кировской области находилось гражданское дело N N по иску Акимова Ф.В. к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице его администрации МО Омутнинское городское поселение о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт здания и находящегося в нем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области <дата>. иск Акимова Ф.В. удовлетворен частично, на администрацию МО Омутнинское городское поселение возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и находящегося в нем жилого помещения N N в срок до <дата> года, в пользу Акимова Ф.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи 1 инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы процессуального закона, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Между тем, как усматривается из настоящего искового заявления Акимова Ф.В., требования заявителя имеют другие основания, соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от <дата> разрешены требования Акимова Ф.В. к муниципальному образованию Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице его администрации МО Омутнинское городское поселение в части возложения на орган местного самоуправления обязанности выполнить капитальный ремонт здания <адрес> и находящегося в нем жилого помещения N N взыскании компенсации морального вреда в срок до <дата>
Настоящее же исковое заявление предъявлено Акимовым Ф.В. к тому же ответчику, но по иному основанию, что свидетельствует об отсутствии тождественности ранее рассмотренного и предъявленного исков.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.
В этой связи, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 мая 2020г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка