Определение Севастопольского городского суда от 06 августа 2020 года №33-2219/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-2219/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 23 января 2020 года признан незаконным отказ РСА от 19 августа 2019 года N 190819-918505 в предоставлении Чепелеву В.В. права на получение компенсационной выплаты вследствие причинения вреда жизни и здоровью, возникшее в результате ДТП от 14 сентября 2015 года; с РСА в пользу Чепелева В.В. взыскано компенсационная выплата вследствие причинения вреда здоровью в размере 118 750 рублей, неустойка с 06 сентября 2019 года по 16 января 2020 года включительно в размере 103 312 рублей 50 копеек и с 17 января 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства на остаток задолженности в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
23 апреля 2020 года на указанное решение суда РСА подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что копия решения была получена апеллянтом только 02 марта 2020 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года РСА в восстановлении срока апелляционного обжалования на решение суда отказано.
С таким определением суда РСА не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указывает, что судом не принято во внимание направление копии решения суда 27 февраля 2020 года за пределами предусмотренного законодателем срока высылки копий судебных постановлений и в последние дни срока апелляционного обжалования, что повлекло нарушение права апеллянта на своевременное обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции. Более того отмечает, что сроки совершения процессуальных действий пропущены в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, то есть по объективным уважительным причинам.
Чепелев В.В. в своих возражениях в удовлетворении частной жалобы просит отказать.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, у ответчика было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Частями 1, 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связаны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года судом в отсутствие представителя ответчика оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.
Копия не вступившего в законную силу судебного постановления направлена лицам, участвующим в деле, согласно сопроводительному письму 11 февраля 2020 года.
Фактически с почтового отделения судебная корреспонденция отправлена только 27 февраля 2020 года, и получена РСА 02 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 29900542108521).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при этом, апелляционная жалоба на решение суда от 23 января 2020 года подана ответчиком 23 апреля 2020 года по истечении более полутора месяцев со дня получения копии этого решения и более двух с половиной месяцев с даты разрешения спора по существу, то есть со значительным пропуском месячного срока апелляционного обжалования.
Позднее направление судом и получение апеллянтом копии решения суда в данном случае, вопреки доводам частной жалобы РСА, не привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, так как в течение месяца с момента получения копии судебного постановления ответчиком без каких-либо уважительных причин никаких мер к апелляционному обжалованию не принято. При том, что действуя разумно и добросовестно, РСА такие действия совершить было обязано, выразив намерение подачи апелляционной жалобы в возможные короткие сроки после получения копии судебного акта.
Также следует отметить, что ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, мог узнать о принятом судом решении, являясь юридическим лицом, мог и должен был своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию решения. Ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своём интересе, имел как право, так и процессуальную возможность подать апелляционную жалобу на принятое по гражданскому делу решение в разумные сроки, чего им сделано не было.
Восстановление срока обжалования не может предоставлять преимущество лицу, подающему жалобу, по сравнению с положением, которое должно иметь место при добросовестном исполнении процессуальных обязанностей
При таких обстоятельствах направление судом первой инстанции копии судебного постановления от 23 января 2020 года за пределами предусмотренного законодателем процессуального срока, вопреки доводам частной жалобы, не повлекло нарушение права заявителя на своевременное обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Ссылки заявителя частной жалобы на то, что процессуальный срок пропущен в связи с введёнными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции являются несостоятельными и об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
Вместе с тем, до этого Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями и дополнениями) изменения в работе и режиме деятельности органов и организаций также не вводились.
Принимая во внимание, что введённые приведёнными нормативными актами ограничения пришлись лишь на последние несколько дней месячного срока, исчисляемого со дня получения ответчиком 02 марта 2020 года копии решения суда, а также то, что до этого ответчик почти месяц имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы, которую не реализовал без уважительных причин, то оснований считать, что именно принятые Президентом Российской Федерации меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения явились причиной существенного затруднения осуществления РСА своих прав на судебную защиту, не имеется и обратного не доказано.
Отмечает суд апелляционной инстанции и то, что фактически установленные ограничения в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции препятствием к апелляционному обжалованию ответчиком не являлись, так как именно в период действия в апреле 2020 года этих мер РСА с 15 по 23 апреля 2020 года осуществлялись действия по подготовке и подачи мотивированной апелляционной жалобы, её оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что жалоба была подана со значительной просрочкой, наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о недобросовестном и неразумном поведении стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что в данной случае соблюдению баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство отказ в восстановлении РСА срока на апелляционное обжалование решения соответствует.
Оснований для отмены определения районного суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка