Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2219/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.
судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола секретарем Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2020 по исковому заявлению Повериной Н.Е. к государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) на решение Никольского районного суда Пензенской области от 22.05.2020, которым постановлено:
Исковое заявление Повериной Нины Евгеньевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонному) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.
Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонного) от 31.12.2019 N 190000046103/713720/19 об отказе в установлении Повериной Нине Евгеньевне пенсии отменить, как незаконное.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить Повериной Н.Е. досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 14.01.2020.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) Салдаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Городище) от 31.12.2019 N Повериной Н.Е. отказано в установлении страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста, предусмотренного ст.34 Закона РФ " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ввиду недостаточной продолжительности проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Не соглашаясь с указанным решением, Поверина Н.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать УПФР в <адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию с учетом снижения возраста на 3 года.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2019 она обратилась в УПФР в г. Городище с заявлением о назначении досрочной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием и работой в г. Никольске Пензенской области, относящемся до 1.02.1998 к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением пенсионного органа в установлении пенсии отказано, пенсионным органом засчитана работа на территории с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 3г.4 мес.13дн. С решением пенсионного органа не согласна, поскольку в период с 26.07.1986 до 15.10.2002 она работала в Никольском торге (в 1992 г. реорганизован в ЗАО " Контакт") и все это время проживала в г. Никольске, что дает право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Кроме того, 30.06.1986 она была принята на производственную практику на должность контролера-кассира продовольственных товаров в магазин N 24, расположенный в г. Никольске на период с 30.06.1986 по 24.07.1986, что дает право на снижение возраста еще на 1год.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
На данное решение УПФР в г. Городище подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Как указал апеллянт, судом необоснованно включен в период работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, день прохождения практики - 30.06.1986 г. Достаточных доказательств, подтверждающих факт работы истца в течение полного рабочего дня именно в г. Никольске в данный период не представлено. Судом не принята во внимание справка N 39 от 22.04.2019, представленная ЗАО " Контакт", в соответствии с которой сведения о ее работе в июне 1986 г. отсутствуют, в связи с чем, 30.06.1986 г. по мнению апеллянта не подлежало включению в период работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В письменных возражениях, представленных суду, Поверина Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Поверина Н.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 28.12.2019 обратилась в УПФР в г. Городище с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста на 3 года в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением УПФР в г. Городище от 31.12.2019 N в установлении пенсии отказано. Пенсионным органом учтены периоды работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом продолжительностью 3г.4мес.13 дн., что не дает право на снижение пенсионного возраста.
Отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон N 1244-1) и другими федеральными законами.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии со ст.28.1 Закона N 1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).
Согласно ст. 34 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 данного Закона возраст выхода на пенсию уменьшается на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из примечания к ст.35 Закона N 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст.ст.32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.Поскольку истица претендует на снижение пенсионного возраста на три года, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу являются: факт проживания (работы) на территории с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 года до 30.06.1986, что дает право на первоначальную величину снижения возраста и факт проживания (работы) не менее 8 лет на указанной территории, что дает право на дополнительную величину снижения возраста.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, посчитал доказанным факт проживания и работы Повериной Н.Е. с 30.06.86 по 24.07.86, с 26.07.1986 по 1.02.98 в г. Никольске Пензенской области, относящемся до 1.02.1998 г. в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р "Об отверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" к зоне с льготным социально-экономическим статусом, что в совокупности дает право на снижение пенсионного возраста на 3 года, в связи с чем признал решение пенсионного органа незаконным и возложил на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию с 14.01.2020 (дата достижения 52 летнего возраста).
Доводы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно приведены в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд обоснованно посчитал периодом работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом 30.06.1986.
Как следует из материалов дела, в период с 1.09.1985 по 24.07.1986 Поверина Н.Е. обучалась в Пензенском профессионально-торговом училище, по окончании которого ей присвоена квалификация "контролер-кассир продовольственных товаров".
Из обозреваемой в судебном заседании подлинной книги приказов Никольского торга Пензенского Облуправления по личному составу за 1986 год следует, что приказом от 1.07.1986 N 67 Поверина Н.Е. (прежняя фамилия Лисина) была принята на производственную практику в магазин N 24 на должность контролера-кассира продовольственных товаров с оплатой согласно договору о производственной практике учащихся с 30.06.1986 по 24.07.1986. Из материалов дела также следует, что после прохождения производственной практики и окончания СПТУ N 42 г. Пензы продолжила работать в том же магазине.
Согласно справке выданной ЗАО "Контакт" (л.д.103) магазин N 24 Никольского торга Пензенского Облуправления находился в г. Никольске по адресу: ул. Белинского, д.1.
Поскольку в соответствии с примечанием к ст.35 Закона N 2411-1 возможность снижения пенсионного возраста на первоначальную величину для граждан, проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года допускается независимо от времени пребывания на указанной территории, суд обоснованно пришел к выводу о праве истицы на снижение пенсионного возраста на 1 год.
Довод жалобы о том, что отсутствие в справке ЗАО "Контакт" от 22.04.2019 N 39 сведений о начислении истице в июне 1986 года заработной платы исключает возможность зачета 30.06.1986 в период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, судебная коллегия находит несостоятельным исходя из следующего.
Порядок прохождения производственной практики учащихся СПТУ в спорный период регламентировался Положением о производственной практике учащихся средних профессионально-технических училищ, подготавливающих квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, торговли, общественного питания и отраслей, обслуживающих население, утв. Приказом Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию от 27.01.1986 N 21, являющимся обязательным для средних профессионально-технических училищ, подготавливающих квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, торговли, общественного питания и отраслей, обслуживающих население, а также предприятий, принимающих на производственную практику.
Производственная практика являлась важнейшей составной частью профессиональной подготовки квалифицированных рабочих кадров в средних профессионально-технических училищах.
Согласно данному Положению производственная практика проводилась на передовых предприятиях под руководством передовиков и новаторов производства и, как правило, на тех рабочих местах, где учащиеся будут работать после окончания учебного заведения. На основании договора о производственной практике предприятие издавало приказ о зачислении учащихся на производственную практику с указанием количества учащихся-практикантов, профессий и рабочих мест, видов работ, системы оплаты труда, ответственных за проведение практики из числа инженерно-технических работников и квалифицированных рабочих предприятия (п.3.1).
В соответствии с п.п.4.1,4.4 Положения за все периоды работы, выполненные учащимися во время практики (обучения) согласно производственным заданиям, предприятие начисляет им заработную плату при сдельной оплате труда - по установленным сдельным расценкам за выполненный объем работ, а при повременной оплате - по тарифной ставке повременщика, соответствующей тарификации работ или окладам, за фактически отработанное время с выплатой предусмотренных положениями о премировании премий, коэффициентов к заработной плате и других доплат, действующих на предприятии. На сумму заработной платы, включая премии, предприятием начисляются взносы на государственное социальное страхование по тарифу, установленному для данного предприятия.
В соответствии с п.4.5 Положения начисленные учащимся суммы за выполненные работы, а также суммы начисленных страховых взносов переводятся предприятием на текущий счет училища не позднее 3-дневного срока после выплаты заработной платы рабочим предприятия.
Выплаты денежного вознаграждения учащимся за выполненные работы производятся училищем не позднее 3-дневного срока со дня поступления средств на текущий счет училища в размерах, установленных действующим законодательством (п.4.6).
При этом, в зависимости от профессии, характера и содержания работ, форм организации труда на предприятии производственная практика проводилась в самостоятельно обслуживаемом учащимся - практикантом рабочем месте, а также в составе специализированных комплексных бригад (механизированных отрядов) рабочих на тех предприятиях, для которых подготавливались квалифицированные кадры. Учащиеся во время производственной практики в списочный состав работников предприятия не включались (п.1.5).
Таким образом, действующее в спорный период правовое регулирование не предусматривало включение в штат предприятия учащихся, проходивших там производственную практику, и выплату им вознаграждения непосредственно предприятием, на котором они проходили практику.
Поскольку Поверина Н.Е. была трудоустроена в магазин N 24 с 26.07.86 и в штате магазина в спорную дату не состояла, в справке ЗАО "Контакт" сведения о начисленной заработной плате отражены с июля 1986 г., что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регламентирующего порядок прохождения производственной практики. Отсутствие в справке сведений о начислении заработной платы за июнь не опровергает факта прохождения истицей производственной практики.
Довод жалобы относительно отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих занятость истицы в течение полного рабочего дня в г. Никольске в указанную дату несостоятелен. В соответствии с вышеуказанным Положением о производственной практике продолжительность рабочего дня учащегося на производственной практике определялась соответственно недельной учебной нагрузке по производственному обучению, предусмотренному учебным планом по профессии. На учащихся с момента зачисления на рабочие места распространялись правила и нормы охраны труда, правила внутреннего трудового распорядка и другие нормы и правила, действующие на предприятии по соответствующей профессии, они подлежали государственному социальному страхованию наравне со всеми рабочими и служащими.
Таким образом, на учащихся, проходящих производственную практику, полностью распространялись нормы трудового законодательства.
При таких обстоятельствах при наличии первичных документов, подтверждающих принятие истца с 30.06.1986 на производственную практику, суд обоснованно зачел в период, дающий право на снижение пенсионного возраста, указанный день. Доказательств, опровергающих прохождение истицей практики в указанный день в материалы дела не представлено.
Решение относительно иных спорных периодов, зачтенных судом как периодов проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, пенсионным органом не обжалуется. Других доводов, которые бы повлияли на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никольского районного суда Пензенской области от 22.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное)- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
