Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 мая 2019 года №33-2219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.
судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Балковского Михаила Дмитриевича к Васильеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Балковского М.Д. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года,
установила:
Балковский М.Д. обратился в суд с иском к Васильеву В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате госпошлины.
Требование мотивировано тем, что 25 ноября 2018 года между Балковским М.Д. и Васильевым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Стороны оценили автомобиль в 190000 рублей. По условиям договора оплата автомобиля производится в рассрочку сроком до 25 июля 2019 года, с ежемесячным платежом в сумме 20000 рублей. Васильев В.А. внес в качестве первоначального платежа денежные средства в размере 30000 рублей. Однако в последующем, ответчик в нарушение требований пунктов 1.1, 2.3 договора оплату не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 160000 рублей.
В судебном заседании Балковский М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Васильев В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года в удовлетворении искового заявления Балковского Михаила Дмитриевича к Васильеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25 ноября 2018 года в размере 160000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей отказано.
С решением суда не согласился Балковский М.Д. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что договор купли-продажи от 25 ноября 2018 года заключенный с Васильевым В.А. составлен на основании договора купли-продажи от 19 мая 2018 года, заключенного между ним и Кузьминым А.Л., который в свою очередь заключил договор купли-продажи от 16 мая 2018 года с Ядринским РАЙПО. Полагает, что суд принял во внимание лишь выписку из учетной карточки ТС, где собственником указан Ядринский РАЙПО. При этом ответчик знал, что автомобиль принадлежит Ядринскому РАЙПО.
В суде апелляционной инстанции Балковский М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным доводам.
Ответчик Васильев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2018 года между Балковским М.Д. (продавец) и Васильевым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>.
Согласно п.2.1, 2.2 и 2.3 договора купли-продажи стороны оценили автомобиль в 190000 рублей, оплата производится в рассрочку в следующие сроки: в размере 30000 рублей до 25 ноября 2018 года, 20000 рублей до 25 декабря 2018 года, 20000 рублей до 25 января 2019 года, 20000 рублей до 25 февраля 2019 года, 20000 рублей до 25 марта 2019 года, 20000 рублей до 25 апреля 2019 года, 20000 рублей до 25 мая 2019 года, 20000 рублей до 25 июня 2019 года и 20000 рублей до 25 июля 2019 года.
По условиям п.1.3 договора автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, выданный ГИБДД МВД по Чувашской Республики, паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>.
По акту приема-передачи автомобиля от 25 ноября 2018 года Балковский М.Д. передал, а Васильев В.А. принял исправное автотранспортное средство.
Разрешая данный спор, суд установил, что из карточки учета транспортного средства по состоянию на 19 февраля 2019 года следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Ядринское РАЙПО, а не Балковский М.Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на ст.ст. 209, 218, 456, 460 ГК РФ, исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля от 25 ноября 2018 года заключен с нарушением требований закона, так как на момент заключения договора купли-продажи Балковский М.Д. не являлся собственником указанного автомобиля, и он не имел права им распоряжаться, поскольку автомобиль не зарегистрирован за Балковским М.Д. в установленном порядке. Указанный автомобиль зарегистрирован за Ядринским районным потребительским обществом 11 мая 2010 года, и является собственностью Ядринского РАЙПО.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Истцом Балковским М.Д. суду апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 16 мая 2018 года, заключенного между Ядринским районным потребительским обществом и ФИО., копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2018 года, заключенного между ФИО и Бакловским М.Д., подлинники которых исследованы судебной коллегией.
Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ вопрос о принадлежности истцу автомобиля на праве собственности на момент его отчуждения ответчику надлежащим образом не исследован, данные документы имеют важное значение для разрешения спора, коллегия пришла к выводу о возможности принятия указанных документов в качестве новых доказательств.
Согласно указанным договорам право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> от Ядринского районного потребительского общества перешло ФИО., а от последнего согласно заключенному договору от 19 мая 2018 года к истцу Балковскому М.Д.
С учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что истец на момент заключения спорного договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 25 ноября 2018 года не являлся собственником автомобиля, не соответствует действительности.
Материалы дела не содержат сведения о том, что вышеуказанные договора оспорены или признаны недействительными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 25 ноября 2018 года также не оспаривался. Акт приема-передачи автомобиля от 25 ноября 2018 года, подписанный истцом и ответчиком без претензий, подтверждает факт передачи транспортного средства покупателю с документами на нее.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Однако это не было учтено судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии у истца права собственности на транспортное средство на момент его отчуждения.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты судом во внимание, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом в силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2018 гола между Балковским М.Д. и Васильевым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Предметом договора выступило транспортное средство - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, технические характеристики которого отражены в п. 1.2 договора.
Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль. Автомобиль был оценен в сумму 190000 рублей. Оплата автомобиля производилась в рассрочку.
Ответчик обязан был произвести оплату стоимости автомобиля в течение 8 месяцев с момента подписания договора, то есть с 25 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года, путем передачи денег истцу. Был установлен первоначальный взнос в размере 30 000 рублей.
Истцом со своей стороны в полном объеме были выполнены все условия договора, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик со своей стороны обязательства договора выполнил не в полном объеме, произведя уплату истцу в качестве первоначального взноса 30000 рублей, доказательств иного материалы дела не содержат.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 160 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Стороны в договоре определили порядок оплаты с рассрочкой на период с 25 ноября 2018 года по 25 июля 2019 года, установили, что ответчик обязан платить истцу ежемесячно по 20000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ответчика срок выплаты суммы долга, установленный договором, за июнь и июль 2019 года в размере 40000 рублей не наступил.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оплачены платежи по состоянию на 25 мая 2018 года.
Поскольку спорным договором купли-продажи предусмотрена продажа транспортного средства в рассрочку, и срок оплаты по остальной сумме еще не наступил, оснований для взыскания всей суммы задолженности нет.
Учитывая, что ответчиком договор не оспорен, обязательства по оплате товара полностью не исполнены, доказательств иной суммы задолженности либо отсутствия долга не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25 ноября 2018 года по состоянию на 25 мая 2019 года в размере 120 000 рублей. В остальной части судебная коллегия в удовлетворении исковых требований Балковского В.А. отказывает. Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства не влекут за собой освобождения ответчика от обязанности выплаты ежемесячных платежей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 марта 2019 года отменить и принять новое решение.
Взыскать с Васильева Валерия Алексеевича в пользу Балковского Михаила Дмитриевича задолженность по договору купли-продажи от 25 ноября 2019 года в размере 120000 рублей.
Взыскать с Васильева Валерия Алексеевича в пользу Балковского Михаила Дмитриевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В удовлетворении исковых требований Васильева Валерия Алексеевича в остальной части отказать.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка