Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Матвеевой М.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2019 года, которым
по делу по иску Администрации городского поселения "Поселок Чульман" к Мильшину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых заявлений Администрации городского поселения "Поселок Чульман" к Мильшину Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставления без изменения, а жалоба без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГП "Поселок Чульман" (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов указала, что Администрация являясь собственником муниципального имущества, предоставила Мильшину Е.И. жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Согласно справке с паспортного стола от _______, по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик, который по данному адресу не проживает. Истец просил признать Мильшина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Оспаривание решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... (кадастровый N ...), является муниципальное образования городское поселение "Поселок Чульман" Нерюнгринского района.
Согласно выписке из распоряжения администрации ГП "Поселок Чульман" N ... от _______ "О предоставлении жилого помещения социального использования", было принято решение о предоставлении В.Н. и членам его семьи, в том числе Н.В., Мильшину Е.И., В.И., В.А., Ю.А. вышеуказанного жилого помещения, а также о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.
В соответствии с выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за период январь 2018 год - февраль 2019 год следует, что по адресу: .......... (Якутия), .......... имеется задолженность в размере **** копеек.
По данному адресу зарегистрирован ответчик Мильшин Е.И.
Согласно акту о фактическом не проживании от 28.02.2019 следует, что по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... зарегистрирован Мильшин Е.И., **** года рождения, который фактически не проживает по данному адресу более 2 лет.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении не может являться правовым основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказа от прав на него. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не свидетельствует о том, что ответчик отказывался от прав на спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Сам факт выезда, безусловно, о прекращении правоотношений по пользованию квартирой, пришел к выводу суд, не свидетельствует.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования должны быть указаны в таком договоре и имеют права и обязанности, установленные частями 2 и 4 статьи 69 настоящего Кодекса. Ответчик в договор найма включен. Правоотношения по нему продолжаются по настоящее время.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав пользования жильем, приобретения прав пользования другим жильем в установленном законом порядке истцом не представлено.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако, поскольку наличия таких обстоятельств не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения названной нормы.
Кроме того, согласно выписке по лицевому счету N ... оплата за жилищно-коммунальные услуги за жилье, расположенное по адресу: .........., с января 2019 года по февраль 2019 года произведена в сумме **** руб. Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата с ответчика списывается в принудительном порядке не подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 9 апреля 2019 года по делу по иску Администрации городского поселения "Поселок Чульман" к Мильшину Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи М.К. Матвеева
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
