Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-2219/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-2219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Бекчяну Араму Суриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Бекчяна Арама Суриковича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ПАО "Совкомбанк" Куртышеву Н.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Бекчян А.С. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N от 23.05.2018 г. в размере 104 598 561, 64 руб., в том числе:
- сумма просроченного основного долга в размере 100 000 000 руб., сумма просроченных процентов за пользование основным долгом, начисленных с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно по ставке 12, 5 % годовых в размере 3 082 191, 78 руб., сумма просроченных процентов за пользование просроченным основным долгом, начисленная с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. включительно по ставке 18 % годовых, в размере 246 575, 34 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 000 000 руб., начисленные за период с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. включительно, пени на просроченные проценты, начисленные за период с 30.12.2018 г. по 05.03.2019 г. включительно в размере 219 794, 52 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" и ООО "Медицинская компания ЮНИКС" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от 23.05.2018 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 100 000 000 рублей, срок действия лимита 312 дней с даты открытия кредитной линии, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита. Процентная ставка установлена за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита - 12,5 % годовых; за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части - 18 % годовых. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Бекчяном А.С. и ООО Банк "СКИБ" был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств. Сумма кредита выдана Заемщику траншами на основании заявлений на выдачу транша, а именно 24.05.2018 г. - 100 000 000 руб., 02.07.2018 г. - 22 955 921, 18 руб., 18.07.2018 г. - 51 116 978, 01 руб., 17.08.2018 г. - 16 833 360, 33 руб., 11.09.2018 г. - 69 369 576, 98 руб. Заемщик не исполнил свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. и с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г., чем неоднократно нарушил условия договора, допустив образование просроченной задолженности. 21.02.2019 г. Заемщиком было получено требование о досрочном возврате кредита в срок до 28.02.2019 г., однако оно не исполнено, и с 01.03.2019 г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов считаются просроченными. Также в соответствии с условиями договора подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и штраф в размере 50000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 г. в отношении Заемщика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Басов А.Н. 11.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, в настоящее время обязательства по договору не исполнены. ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО Банк "СКИБ" в связи с прекращением деятельности ООО Банк "СКИБ" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено АО "Финтендер".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Бекчяну Араму Суриковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Бекчяна Арама Суриковича, являющегося солидарным должником с ООО "Медицинская компания ЮНИКС", в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N от 23.05.2018 г. по состоянию на 05 марта 2019 г. в размере 103 675 767, 12 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 100 000 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно по ставке 12, 5 % годовых в размере 3 082 191,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование просроченным основным долгом, начисленных с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. включительно по ставке 18 % годовых, в размере 246 575, 34 руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. в размере 250 000 руб., пени на просроченные проценты, начисленные за период с 31.12.2018 г. по 05.03.2019 г. включительно в размере 47000 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" в части взыскания пени отказано. С Бекчяна Арама Суриковича в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
В апелляционной жалобе Бекчян А.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд преждевременно взыскал задолженность лишь с поручителя-ответчика, поскольку вторым поручителем является ЗАО "Т-Медика", в отношении которого рассматривается дело в Арбитражном суде г. Москвы, и производство по которому приостановлено до разрешения вопроса о признании ООО "МК "ЮНИКС" банкротом. Полагает, что в данном случае произойдет двойное взыскание, что приведет к неосновательному обогащению кредитора и нарушению прав физического лица, являющегося по делу наиболее слабой стороной. Также указывает, что ПАО "Совкомбанк" является кредитором, включенным в реестр требований в рамках дела о банкротстве ООО "МК "ЮНИКС", и права Банка как кредитора будут восстановлены за счет взыскания суммы задолженности с должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 23 мая 2018 года между ООО "Банк "СКИБ" (кредитор) и ООО "Медицинская компания ЮНИКС" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 100 000 000 рублей, срок действия лимита 312 дней с даты открытия кредитной линии, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита. Процентная ставка установлена: 12,5 % годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 18 % годовых за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части.
Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (п. 2.1 договора).
Проценты за пользование кредитом с даты открытия кредитной линии/установления лимита, по дату возврата кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца (периодами начисления, равными календарным месяцам) и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты (п. 1.1.7).
Согласно п. 1.1.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита - 50000 рублей.
Сумма кредита перечислена Заемщику траншами на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернет на сайте www.fintender.ru, а именно 24.05.2018 г. - 100 000 000 руб. по платежному поручению N15869 (транш N1), 02.07.2018 г. - 22 955 921, 18 руб. по платежному поручению N17931 (транш N2), 18.07.2018 г. - 51 116 978, 01 руб. по платежному поручению N18633 (транш N3), 17.08.2018 г. - 16 833 360, 33 руб. по платежному поручению N20153 (транш N4), 11.09.2018 г. - 69 369 576, 98 руб. по платежному поручению N 22062 (транш N5).
23 мая 2018 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между Бекчяном А.С. и ООО Банк "СКИБ" был заключен договор поручительства N, по которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств.
Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.
Заемщик не исполнил свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 1 061 643, 84 руб., и за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. в размере 1 061 643, 84руб.
12 ноября 2018 года ООО Банк "СКИБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
18 февраля 2019 года ПАО "Совкомбанк" направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и нестойки, которое осталось без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2019 года в отношении ООО "Медицинская компания "ЮНИКС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Басов А.Н.
11 марта 2019 года Бекчян А.С. направлена претензия за исх. N4555 от 07.03.2019 г.
По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность заемщика составляет 104 598 561, 64 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 100 000 000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г. включительно по ставке 12, 5 % годовых в размере 3 082 191,78 руб., сумма просроченных процентов за пользование просроченным основным долгом, начисленная с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. включительно по ставке 18 % годовых, в размере 246 575, 34 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 000 000 руб., начисленные за период с 01.03.2019 г. по 05.03.2019 г. включительно, пени на просроченные проценты, начисленные за период с 30.12.2018 г. по 05.03.2019 г. включительно в размере 219 794, 52 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2019 г. по иску ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Медицинская компания ЮНИКС" несостоятельным (банкротом), требования ПАО "Совкомбанк" в сумме 104 598 561, 64 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Медицинская компания ЮНИКС" в составе третьей очереди.
Установив факт ненадлежащего исполнения поручителем принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о взыскании заявленных сумм задолженности с ответчика Бекчяна А.С. как солидарного должника наряду с ООО "Медицинская компания ЮНИКС", снизив размер пени на просрочку основного долга и на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 250 000 и 47 000 рублей соответственно.
Данный вывод суда не противоречит закону.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из материалов дела видно, что поручитель Бекчян А.С., являвшийся руководителем должника, обязался отвечать за исполнение заемщиком ООО "Медицинская компания ЮНИКС" всех его обязательств перед ОАО ООО Банк "СКИБ" солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, штрафов, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Поскольку должником не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителя, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов, не является исполнением обязательства по возврату денег.
Включение требований банка в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) лишь подтверждает наличие и размер задолженности ООО "Медицинская компания ЮНИКС" и неспособность последнего удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.
Таким образом, установление требований банка в деле о банкротстве заемщика ООО "Медицинская компания ЮНИКС" обязательства поручителей не прекращает.
Действующее гражданское законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения последним обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо от наличия второго поручителя (сопоручительства). Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.
Доводы ответчика о наличии второго поручителя по договору займа, как и о возможном взыскании решением арбитражного суда со второго поручителя суммы долга, основанием к отмене судебного решения также служить не могут, поскольку при солидарном характере обязательства должников, в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а само по себе наличие судебного дела о взыскании суммы долга со второго поручителя не свидетельствует о том, что этот долг погашен.
При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекчяна Арама Суриковича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
