Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2019 года №33-2219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-2219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сытькова В.М. - Дубининой А.А. на решение Советского районного суда города Брянска от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Сытькова Виталия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сытьков В.М., действуя через своего представителя Ковтун М.А., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.08.2017 г. между ним и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор N 625/0051-0491029, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 691 245 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15 % годовых.
В этот же день истцом было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО "ВТБ 24" в рамках заключенного между ПАО "ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. Плата за включение в число участников названной программы составила 91 244 руб. 00 коп., была включена в сумму кредита и впоследствии списана. Указанная сумма состояла из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18 248 руб. 80 коп., а также расходов банка на оплату страховой премии в размере 72 995 руб. 20 коп. Срок действия договора страхования составил с 04.08.2017 г. по 03.08.2022 г.
При обращении к ответчикам с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и просьбу о возврате в связи с этим части стоимости данной услуги, его требования не были удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение таким отказом его прав как потребителя на отказ от услуги, истец просил суд взыскать с ПАО "ВТБ" в свою пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 13 501 руб. 71 коп.; взыскать в свою пользу с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии в размере 54 006 руб. 85 коп.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Сытькова В.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Сытькова В.М. -Дубинина А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии противоречит ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку у заемщика как потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования и части комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в связи с отказом от услуги. Указывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что права истца не были нарушены.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика - ПАО "Банк ВТБ" - Башмаков С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Сытьков В.М., его представители Ковстун М.А., Дубинина А.А., представители ответчиков - ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истца Сытькова В.М. - Дубинина А.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца.
Представитель ответчика - ПАО "Банк ВТБ" - Башмаков С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.06.2019 г. указанные ходатайства удовлетворены.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сытьковым В.М. заключен кредитный договор N 625/0051-0491029, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 691 245 руб. на 60 месяцев под 15 % годовых. Дата возврата кредита определена договором как 03.08.2022 г.
По договору коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 г. ООО СК "ВТБ Страхование" ("Страховщик") обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ПАО "ВТБ 24" ("Страхователь"), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.
Согласно пункту 4.3 указанного договора страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.
Договор прекращает свое действие в случае истечения срока его действия. При этом обязательства страхователя и страховщика в отношении лиц, застрахованных по настоящему договору в течение периода его действия, распространяют свое действие до окончания определенного для них срока страхования (п. 5.4.1).
В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита в ПАО "ВТБ 24" Сытьковым В.М. было оформлено согласие на подключение программы коллективного страхования "Финансовый резерв", согласно которому он добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к указанной выше программе.
Данным согласием истец также подтвердил факт доведения до него следующей информации: об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 91 244 руб.
В соответствии с заявлением от 03.08.2017 г. Сытьков В.М. просил ПАО "ВТБ 24" обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях: срок страхования: с 00 часов 00 минут 04.08.2017 года по 24 часов 00 минут 03.08.2022 года; страховая сумма: 691 245 руб. 00 коп.; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 91 244 руб. 00 коп., из которых вознаграждение Банка - 18 248 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 72 995 руб. 20 коп.
Пунктом 4 заявления о страховании истец поручил банку перечислить денежные средства с его счета, открытого в данном банке, в сумме 91 244 руб. в счет платы за включение его в число участников программы страхования с датой перевода 04.08.2017 года.
Подписанием заявления на страхование истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его Банком в число участников программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (пункт 2 заявления).
Пунктом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия) урегулирован вопрос о порядке прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного.
В частности, в соответствии с п. 6.1 договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме либо в случае прекращения договора страхования по решению суда либо в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (п. 6.2 Условий).
В соответствии с выпиской по счету заемщика в день получения Сытьковым В.М. кредита в сумме 691 245 руб. 00 коп., была произведена оплата страховой премии по договору страхования N 625/0051-0491029 от 03.08.2017 г. в размере 91 244 руб. 00 коп.
21.11.2018 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с претензиями об исключении его из числа застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования и выплате ему страховой премии в размере 54 006 руб. 85 коп. и комиссии в сумме 13 501 руб. 71 коп.
Претензии истца оставлены без удовлетворения.
По состоянию на февраль 2019 г. остаток текущей задолженности заемщика Сытькова В.М. по кредитному договору N 625/0051-0491029 составил 503 265 руб. 21 коп.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из положений Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с учетом отсутствия в договоре страхования и Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" отказа от договора страхования в качестве обстоятельства для выплаты страховой премии, принимая во внимание получение истцом полной и подробной информации об условиях добровольного страхования при оформлении договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страховой премии за неиспользованный период страхования и части суммы комиссии, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования, а также производных от него требований о взыскании штрафа и судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами ввиду следующего.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 г. N 41072, вступившего в законную силу 02.03.2016 г. (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 6 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).
В нарушение данного Указания ни в договоре коллективного страхования, ни в Условиях страхования страховщиком условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Сытьковым В.М. внесена плата за участие в программе страхования в сумме 91 244 руб. 00 коп., в том числе комиссия банку в размере 18 248 руб. 80 коп., страховая премия - 72 995 руб. 20 коп., что ответчиками не оспаривалось.
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 г. N 49-КГ17-24).
С учетом этого истец, как застрахованное лицо, имел право воспользоваться возможностью отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней, предоставленных п. 1 Указания ЦБ РФ.
Таким образом, с учетом заключения спорного договора страхования 03.08.2017 г., Сытьков В.М. мог обратиться в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии до 10.08.2017 г. включительно.
Однако такое заявление было подано Сытьковым В.М. только 21.11.2018 г., в связи с чем им был получен правомерный отказ страховщика о возврате уплаченной страховой премии, поскольку при таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы о противоречии выводов суда положениям ст. 782 ГК РФ судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Статья 782 ГК РФ, закрепляющая право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, является общей нормой для договоров возмездного оказания услуг.
Вместе с тем при разрешении настоящего спора подлежат применению положения специальной нормы права, а именно ст. 958 ГК РФ, регламентирующие порядок прекращения договора страхования, отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и возврата страховой премии.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора страхования в результате отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23.07.2015 г. N 1450-О, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.
Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Указание Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У также не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении 5 рабочих дней с даты его заключения.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае применительно к последствиям отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования указанная норма не подлежит применению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В данном случае действие Закона о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Последствия досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования регламентируются специальной нормой - статьей 958 ГК РФ, которая и подлежит применению при разрешении настоящего спора.
За оказание услуг по подключению к программе страхования ПАО "ВТБ 24" была предусмотрена согласованная с клиентом плата, являющаяся допускаемым законом комиссионным вознаграждением.
Взимание за данную услугу платы, установленной соглашением сторон, соответствуют принципу свободы договора и прав заемщика как потребителя не нарушает.
В анкете-заявлении от 03.08.2017 г. Сытьков В.М. выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе страхования, будучи извещенным о ее возмездности, в том числе о размере вознаграждения банка.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования
Поскольку, как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию истцу услуги по подключению к программе страхования, произвел в полном объеме оплату страховой премии, оснований для возложения на него обязанности по частичному возврату комиссионного вознаграждения истцу в связи с отказом последнего от договора страхования не имеется. Требований о возврате указанных денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания данной услуги или оказанием услуги ненадлежащего качества по заключенному договору истцом не заявлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Сытькова Виталия Михайловича к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сытькова В.М. - Дубининой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка