Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2219/2019, 33-76/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-76/2020
11 февраля 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Ю.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Ю.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору N (****) от 28.06.2012 (номер контракта (****)), рассчитанную по состоянию на 12.10.2018. в размере 285 073,51 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 180 060.07 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 105 013,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050,74 руб.
Встречный иск Сорокиной Ю.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании кредитного договора исполненным и прекратившим действие оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения ответчика Сорокиной Ю.А. и ее представителя Стегния А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Сорокиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28.06.2012 Сорокина Ю.А. заключила с ЗАО МКБ "Москомприватбанк", правопреемником которого является АО "БИНБАНК Диджитал", кредитный договор N(****) (номер контракта (****)), в соответствии с условиями которого Банк выдал заемщику кредитную карту, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк просил взыскать с Сорокиной Ю.А. образовавшуюся по состоянию на 12.10.2018 задолженность в размере 285073,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6050,74 руб.
15.03.2019 судом произведена замена истца АО "БИНБАНК Диджитал" на его правей преемника ПАО Банк "ФК Открытие".
Ответчик Сорокина Ю.А. и ее представитель Стегний А.Б. иск не признали, предъявили встречный иск к ПАО Банк "ФК Открытие", в котором указано, что кредитной картой она пользовалась до 28.11.2015. Последний раз перечислила на карту денежные средства 26.01.2016 в сумме 13700 руб., тем самым полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем просила суд признать кредитный договор N (****) от 28.06.2012 (номер контракта (****)) исполненным ею 26.01.2016 и прекратившим своё действие с 26.01.2016.
Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что поскольку ответчиком 11.02.2014 и 13.05.2014 внесены суммы платежей в меньшем размере, чем предусмотрено договором, то банк знал о нарушении своего права, начиная с 26.02.2014 и 26.05.2014, поскольку срок внесения минимального платежа установлен до 25 числа каждого месяца. С исковым заявлением Банк обратился в суд с нарушением срока исковой давности 14.12.2018.
Представитель третьего лица Центрального банка Российской Федерации Алексеев В.Г. пояснил, что расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и является верным.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сорокина Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно исчислял срок исковой давности с 26.01.2016, считает, что указанный срок следует исчислять с 26.02.2014 или с 26.05.2014, когда ею в погашение задолженности вносились суммы, составляющие меньший размер, чем предусмотрено кредитным договором, соответственно, Банку было известно о нарушении своего права. С учетом изложенного, Банком пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, ответчик полагает, что расчет задолженности, составленный Банком, является неправильным и безосновательно принят судом во внимание, правильность размера задолженности с учетом периодов просрочек начисленных и уплаченных процентов, судом не проверялась. Кроме того, ответчик полагает, что 26.01.2016 ею внесена полная сумма задолженности 13700 руб. и кредитный договор исполнен. Отказ в удовлетворении встречного иска полагает необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает согласие с постановленным судебным актом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и представитель третьего лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие", пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Сорокиной Ю.А. условий кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок обращения ПАО Банк "ФК Открытие" с настоящим иском не пропущен, полагая необходимым указанный срок исчислять с даты внесения Сорокиной Ю.А. последнего платежа в погашение задолженности 26.01.2016 года.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Сорокиной Ю.А., суд пришел к выводу, что оснований полагать исполненным и прекратившим свое действие кредитный договор не имеется, в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права и материалах дела.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.
Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N (****) (номер контракта (****) в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <данные изъяты> и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых. По условиям кредитного договора минимальный платеж составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа установлен - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение срока платежа более чем на 30 дней кредитным договором предусмотрен штраф, за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрены пени.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и пользование ею ответчиком не оспаривалось.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Из выписки движения денежных средств по счету усматривается, что последний платеж был произведен заемщиком 26.01.2016 в сумме 13 700 руб. После чего задолженность по кредитному договору составила 180 199,15 руб.
При таких обстоятельствах судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ссылка истца на полное погашению ею задолженности по кредиту не основана на материалах дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска, являются голословными утверждением ответчика.
По состоянию на 12.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 285 073.51 руб., из которых: основной долг - 180060.07 руб., проценты за пользование кредитом - 105013,44 руб.
Указанный расчет ПАО Банк "ФК Открытие" проверен сотрудником Центрального банка Российской Федерации Алексеевым В.Г., который привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, признан верным согласно сведениям о движении денежных средств по лицевому счету.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение правильность представленного Банком расчета образовавшейся у Сорокиной Ю.А. задолженности по кредитному договору.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправильности произведенного банком расчета являются голословным утверждением ответчика, не основанным на представленных материалах дела.
Довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был предметом проверки судом первой инстанции и обосновано отклонены судом, как несостоятельный, ввиду следующего.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно выписке движения денежных средств по счету 26.01.2016 ответчик последний раз внесла на карту денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. После 26.01.2016 ответчик не пользовалась кредитными денежными средствами и не перечисляла их в счет погашения долга.
Указанные обстоятельства не оспариваются самой ответчицей.
11.04.2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка N 26 г.Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N (****), заключенному 28.06.2012 с Сорокиной Ю.А. (номер контракта (****)).
14.04.2017 мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, который был отменен 27.04.2017. После чего 04.12.2018 Банк обратился с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании с Сорокиной Ю.А. задолженности по кредитному договору N(****) от 28.06.2012 (номер контракта (****)) за период с 05.03.2016 по 10.10.2018 подано истцом в пределах срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с 26 февраля 2014 года или 26 мая 2014 года, когда истцом вносились недостаточные суммы минимального платежа, является несостоятельным, поскольку последний платеж ответчиком внесен 26.01.2016, соответственно, именно с указанной даты, истец должен был однозначно узнать о нарушении своих прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено об уступке прав требования ПАО Банк "ФК Открытие" по настоящему кредитному договору в пользу ООО "ЭОС", в связи с чем стороной ответчика заявлено о прекращении производства по делу.
Указанные обстоятельства были предметом проверки суда апелляционной инстанции, на запрос суда представлен договор уступки прав (требований) от 09.09.2019 года, состоявшийся между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС". Однако убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что уступка прав требования произошла по настоящему кредитному договору и в отношении конкретного заемщика- Сорокиной Ю.А., не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
