Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 июля 2018 года №33-2219/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2018 года Дело N 33-2219/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре: Ермаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года частную жалобу Степиной Екатерины Вячеславовны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.02.2018г. удовлетворены исковые требования ООО "ЖилТехСервис" к Степиной Наталии Михайловне, Степиной Екатерине Вячеславовне, Степину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги; в удовлетворении встречных исковых требований Степиной Наталии Михайловны к ООО "ЖилТехСервис" о возмещении морального вреда и судебных издержек отказано.
15.03.2018 года Степиной Н.М. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
16.04.2018 года от Степиной Е.В. поступило в суд письменное обращение, содержащее признаки апелляционной жалобы, поскольку в просительной части представленного документа заявитель поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе Степиной Н.М., и просит решение суда от 13.02.2018 г. отменить.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 апреля 2018 года на основании статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба Степиной Е.В. возвращена, поскольку она была подана истечении срока, предусмотренного на апелляционное обжалование, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.
В частной жалобе Степина Е.В. просит названное определение суда отменить, приобщить к материалам дела ее письменное согласие с апелляционной жалобой Степиной Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.02.2018г., поступившее в суд 16.04.2018 г., и учитывать его при рассмотрении названной апелляционной жалобы. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что копия апелляционной жалобы Степиной Н.М. была направлена судом в ее адрес 03.04.2018г. и получена ею 11.04.2018г. 12.04.2018 г. она подготовила и направила в суд письменное согласие с доводами апелляционной жалобы Степиной Н.М. от 15.03.2018г., в которой ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.02.2018 г. и передаче дела на новое рассмотрение, Данное согласие было получено судом первой инстанции 16.04.2018г.
Кроме того, судебное разбирательство было проведено без ее участия, судебные извещения о рассмотрении дела она не получала, в связи с чем, как ответчик по делу, была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях, высказать свою позицию по делу, предъявить в качестве доказательств документы об оплате коммунальных услуг, подтверждающие необоснованность исковых требований ООО "ЖилТехСервис".
Более того, копия искового заявления ООО "ЖилТехСервис" о необоснованном повторном взыскании, в том числе и с нее, ранее оплаченных коммунальных платежей в ее адрес судом не направлялась равно как и обжалуемое решение суда, которые ею получены не были.
Указывает, что в обжалуемом определении о возвращении ее письменного согласия с апелляционной жалобой Степиной Н.М. суд ссылается на норму ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, которая предусматривает возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, определение суда об оставлении жалобы без движения с предоставлением срока для устранения указанных в нем недостатков судом не выносилось и в ее адрес не направлялось.
Так, как решение суда по данному делу ею получено не было, апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования она до настоящего времени не подавала. Ею было подано письменное согласие с апелляционной жалобой Степиной Н.М. от 15.03.2018 г., вместо предусмотренных ГПК РФ возражений.
Обжалуемое определение суда от 18.04.2018г. было направлено судом сопроводительным письмом от 23.04.2018г. через почтовую организацию в ее адрес 27.04.2018г. и вручено курьером почтовой службы 29.04.2018г. С 29.04.2018 г. по 03.05.2018 г. - период нерабочих, праздничных выходных дней. С учетом положений ч.2 ст. 108 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда подана ею в установленный законом 15-ти дневный срок для его обжалования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Степиной Е.В., суд правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана Степиной Е.В. за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ заявлено не было.
Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Вопреки доводам частной жалобы, суд правильно оценил обращение Степиной Е.В. как апелляционную жалобу на решение суда, поскольку адресована она в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, в ней указаны доводы о допущенных судом при рассмотрении дела нарушениях ее прав и содержалось требование об отмене решения суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Поскольку судом первой инстанции выполнены требования ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Степиной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.02.2018 года, судебная коллегия полагает возможным назначить ее к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Степиной Екатерины Вячеславовны без удовлетворения.
Назначить апелляционную жалобу Степиной Натальи Михайловны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.02.2018 года к рассмотрению в суде апелляционной инстанции 29 августа 2018 года к 10 -00.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка