Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33-2219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33-2219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васиной О.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2018 года по иску ООО "Феникс" к Васиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "Связной Банк" и Васиной О.А. был заключен договор кредита N, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф ""С-лайн 2000 VI103"".Линия с лимитом задолженности". Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку Васина О.А. не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у неё образовалась задолженность в размере: 64840,75 рублей. Требование о полном и досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени исполнено не было. По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО "ФЕНИКС" права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. В связи с этим, истец просил суд взыскать с Васиной О.А. задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 840,75 руб., которая состоит из: 28 547,55 рублей - задолженность по основному долгу, 34193,2 руб. задолженность по уплате процентов, 1500 руб.- задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 руб. задолженности по уплате комиссий и иных плат, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Васина О.А. с исковые требования не признала, пояснив суду, что требования о полном досрочном погашении задолженности она не получала, согласия на переуступку права требования не подписывала, просила применить срок исковой давности.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Васиной О.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 840 рублей 75 копеек, в том числе: 28 547 рублей 55 копеек - задолженность по основному долгу; 34 193 рублей 20 копеек - задолженность по уплате процентов; 1500 рублей - задолженности по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности; 600 рублей - задолженность по уплате комиссии за ежегодное обслуживание карты и расходы по оплате госпошлины в размере 2 145 рублей 22 копеек.
В апелляционной жалобе Васина О.А. просит решение суда отменить, указывая, что указывая, что выводы суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности противоречат нормам действующего законодательства.
Представитель истца и Васина О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819).
Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
Как усматривается из материалов дела, акционерное общество "Связной Банк" и Васина О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор N, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит с лимитом 20000 рублей по тарифному плану "С-лайн 2000", с использованием банковской карты "MasterCardUnembossed", процентная ставка по кредиту - 48 % годовых, минимальный платеж - 2000 рублей.
Договор заключен путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифы банка по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64840 руб. 75 коп., их которых: 28547 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу; 34193 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов; 1500 руб. - задолженность по уплате неустойки за несвоевременное погашение задолженности; 600 руб. - задолженность по уплате комиссии за ежегодное обслуживание карты.
По договору N/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессии) и акту приема-передач прав требования (перечня должников) от ДД.ММ.ГГГГ., АО "Связной Банк" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N передало ООО "Феникс".
ДД.ММ.ГГГГ. АО "Связной Банк" направило Васиной О.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, размере имеющейся у нее кредитной задолженности, реквизитах оплаты ее ООО "Феникс".
Поскольку ответчик кредитную задолженность не погасил, ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.
Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО "Феникс" с Васиной О.А. была взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64840 рублей 75 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Васиной О.А.
Исковое заявление ООО "Феникс" поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было отклонено судом.
При этом, отклоняя ходатайство, суд не определял начало истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, свой вывод о соблюдении указанного срока не мотивировал.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п.5.14 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются "Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)" (Приложение N1 к настоящим Общим условиям" и Индивидуальными условиями.
Согласно п. 8.5 тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО) "С-лайн 2000", Васиной О.А. установлен индивидуальный платежный период.
Согласно заявления Васиной О.А. на оформление банковской карты "Связной Банк" от ДД.ММ.ГГГГ., лимит кредитования составляет 20000 рублей, процентная ставка - 48% годовых, минимальный платеж - 2000 рублей, расчетный период - с 21-го по 20-е число каждого месяца, дата платежа - 10-е число каждого месяца.
Пункт 8.6 8.5 тарифа "С-лайн 2000" предусматривает неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5, 35 и 65 календарных ней, начисляемую в размере 500 рублей за каждый указанный период.
Из представленного истцом расчета задолженности Васиной О.А. следует, что последняя операция по банковской карте было проведена ей ДД.ММ.ГГГГ., внесено 2050 рублей, которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности.
При этом на момент последнего платежа у ответчика уже имелась задолженность: 28947 руб. 55 коп. - по основному долгу; 34056 руб. 13 коп. - по уплате процентов; 1500 руб. - начисленная уже в максимальном размере неустойка.
После ДД.ММ.ГГГГ. Васина О.А. банковской картой не пользовалась, задолженность по кредиту не гасила.
Поскольку датой очередного платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности как по основному так и по дополнительным заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании Васиной О.А. кредитной задолженности в пределах срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс".
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 23 марта 2018 года по иску ООО "Феникс" к Васиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Васиной О.А. - отказать.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи С.А. Алейникова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
