Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-2219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-2219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Уосис И.А.
При секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу Годунова Э.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" удовлетворены частично. Взысканы с Годунова Эдуарда Викторовича в пользу МП "Калининградтеплосеть" задолженность по оплате тепловой энергии в размере 21594,17 руб., пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в размере 3314,46 руб.
Взыскана сГодунова Эдуарда Викторовича в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 947 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Годунова Э.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что25.09.2003 года между МУП КХ "Калининградтеплосеть" и Годуновым Э.В. заключен договорN снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть нежилого помещения по адресу:<адрес>. Указанный объект расположен в многоквартирном жилом доме. На основании указанного договора в нежилое помещение по указанному адресу производился отпуск тепловой энергии, размер задолженности ответчика по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по март 2017 года составила 132456,06 руб., неустойка за несвоевременное внесение платы по договору в размере 3314,46 руб. Истец просил взыскать задолженность, пени, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии МП "Калининградтеплосеть" несколько раз уточняло исковые требования, указав, что задолженность ответчика за апрель 2017 года составила 22076,01 руб. Также указывало, что после обращения в суд ответчик частично оплатил задолженность, остаток задолженности за период с февраля 2017 г. по март 2017 г. составляет 39399,53 руб., пени 3314,46 руб., за апрель 2017 - 22076,01 руб.
Представитель истца МП "Калининградтеплосеть"Пилипец О.В., действующая на основании доверенности,в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2017 г. по март 2017 г. в размере 39399,53 руб., пени 3314,46 руб., а также задолженность за апрель 2017 г. в размере 22076,01 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Годунов Э.В. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, чтоГодунов Э.В.является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:<адрес>.
25.09.2003 г. междуМУП КХ "Калининградтеплосеть" иГодуновым Э.В. заключен договорN снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
По условиям указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2004г., МУП "Калининградтеплосеть" обязалось предоставлять абонентуГодунову Э.В. тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, при ее отсутствии до теплопотребляющих установок абонента,Годунов Э.В.обязался расчет за потребленную энергию производить по ставкам тарифа, действующим в период договора, утвержденными федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ, в кассу предприятия до 15 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение срока оплаты принятой, потребленной энергииГодунов Э.В.обязался уплатить пеню в размере 0,5% от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.
03.03.2015 г.в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации смены наименования истца МУП КХ "Калининградтеплосеть" на МП "Калининградтеплосеть" ГО "Город Калининград (МП "Калининградтеплосеть").
Судом установлено, что МП "Калининградтеплосеть" в полном объеме исполнены обязательства по поставке энергоснабжения, ответчиком допущено образование задолженности по оплате тепловой энергии с октября 2016 г. по март 2017 г. в размере 132456,06 руб., пени 3314,46 руб., задолженность за апрель 2017 г. - в размере 22076,01 руб. 06.12.2017 г. ответчиком была произведена оплата за тепловую энергию в сумме 93056,53 руб., что подтверждается платежным поручением N о 06.12.2017 г.
В связи с указанными обстоятельствами истцом уточнены исковые требования, задолженность по оплате тепловой энергии с февраля 2017 г. по март 2017 г. составляет 39399,53 руб., пени за указанный период - 3314,46 руб.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пп. "е" п. 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребителю предоставляются услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле, где: - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что расчет за отопление должен производиться исходя из площади помещений 252,7 кв.м., так как остальная часть помещений расположена в подвале и не оборудована отопительными приборами.
С указанным доводом суд правомерно не согласился.
Как следует из материалов дела, а именно: поэтажного плана помещения литер N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> и принадлежащего Годунову Э.В., в данном нежилом помещении, как в подвальном помещении, так и в помещении на 1 этаже, были оборудованы отопительные приборы.
Из материалов дела также следует, что по состоянию на 2003 год в магазине по адресу <адрес> часть отопительных приборов было демонтировано, после демонтажа оставлено 63 радиатора.
Согласно акту N от 17.11.2017 г., в помещении, принадлежащем Годунову Э.В., зафиксировано 13 отопительных приборов на 1 этаже, площадь которого <данные изъяты> кв.м., в подвале зафиксирован 1 прибор отопления в помещении <данные изъяты> кв.м., в помещении <данные изъяты> кв.м. проходит трубопровод длиной <данные изъяты> кв.м.
Вместе с тем, учитывая поэтажный план помещения, а также то, что стороной ответчика не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих законность демонтажа отопительных приборов, суд правильно признал, что истцом обоснованно производились начисления платы за отопление исходя из площади помещений <данные изъяты> кв.м.
Кроме того, суд правильно учел, что сам по себе факт отсутствия в подвале нежилого помещения приборов отопления не является основанием для освобождения от внесения платы за коммунальную услугу отопления, размер которой определяется расчетным путем, исходя из общей площади нежилого помещения, вне зависимости от реального потребления. Формула расчета платы за услугу отопления не предусматривает уменьшение общей площади помещения в связи с тем, что в части помещений отсутствуют радиаторы отопления.
В апелляционной жалобе Годунов указывает на то, что поскольку в подвальном помещении площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют отопительные приборы и данное помещение фактически не отапливается, истец не вправе требовать оплаты тепловой энергии по данному помещению.
С чем суд обоснованно не согласился, приведя указанные выше выводы.
Кроме того, отсутствие в нежилых помещениях отопительных приборов и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода не исключает отопление таких помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в нежилых (подвальных) помещениях ответчика.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
