Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2219/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2219/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Цуцоевой Галины Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Цуцоевой Галины Ивановны и Цуцоева Владимира Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров "Дружба" о признании недействительным решения общего собрания членов от 11.06.2017 г. в части увеличения членских и целевых взносов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Цуцоевой Г.И. по доверенности Кузьменко Г.В., объяснения представителя СНТ пенсионеров "Дружба" по доверенности Климовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Цуцоева Г.И. и Цуцоев В.И. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу пенсионеров "Дружба" о признании недействительным решения общего собрания членов от 11.06.2017 г. в части увеличения членских и целевых взносов.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2013 г. Цуцоева Г.И. по договору купли-продажи приобрела земельный участок общей площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т "Дружба". Истцы являются супругами, земельный участок находится в их общей совместной собственности, соответственно, на них распространяются льготы по оплате членских и иных взносов, поскольку Цуцоев В.И. является ветераном ВОВ, инвалидом II группы, хотя он, Цуцоев В.И., и не является формальным членом товарищества. Истцы исправно оплачивали членские взносы, земельные налоги на участок и земли общего пользования за 2014-2017 гг. 11.06.2017 г. Цуцоева Г.И., приняв решение о продаже земельного участка, разместила об этом объявление на доске в с/т "Дружба", в этот же день проводилось общее собрание членов товарищества. Цуцоева Г.И. присутствовала на данном собрании в качестве зрителя, по вопросам повестки дня собрания она не голосовала. О повышении размера членских и иных взносов истица узнала только получив 11.12.2017 г. письмо из СНТ пенсионеров "Дружба" о наличии задолженности по их оплате. 31.12.2017 г. истец подала заявление о выходе из членов товарищества. Считает, что ответчиком незаконно принято решение о взыскании членских взносов без учета площади земельного участка, финансового обоснования которым не имеется.
Цуцоева Г.И. и Цуцоев В.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд признать недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества пенсионеров "Дружба" от 11.06.2017 г. в части увеличения членского взноса с 1 400 руб. до 4 300 руб., а также целевого взноса на 2017 г. в сумме 1 500 руб.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Цуцоева Г.И просит исключить из мотивировочной части решения суда следующее суждение: "Таким образом, доводы истца о незаконности установления ответчиком размера платежей в зависимости от количества участков являются несостоятельными", указывая, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, а также предмету и основанию исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик СНТ пенсионеров "Дружба" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца Цуцоевой Г.И. - без удовлетворения.
Представитель апеллятора Цуцоевой Г.И. по доверенности Кузьменко Г.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представителя СНТ пенсионеров "Дружба" по доверенности Климова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Цуцоева Г.И., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Цуцоева Г.И. является собственником земельного участка 92 с кадастровым (или условным) номером N, общей площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ пенсионеров "Дружба", на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.10.2013 г.
11.06.2017 г. было проведено общее собрание членов СНТ пенсионеров "Дружба", на котором присутствовало 94 человека, что составляет 89,5% от общего числа зарегистрированных на 11.06.2017 г. членов СНТ пенсионеров "Дружба" (105 человек) и 51,6% от общего количества собственников (пользователей) участков в границах СНТ пенсионеров "Дружба", в том числе еще не прошедших перерегистрацию, но которые могут считаться членами Товарищества в силу ранее сложившихся правоотношений.
На собрании были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о размере и порядке уплаты членских взносов (п. 4 повестки дня собрания).По всем вопросам повестки дня были приняты единогласные решения "за", в том числе и по вопросу о размере и порядке уплаты членских взносов: увеличении размера членского взноса с 2 800 руб. до 4 300 руб. и расчёта членского взноса вне зависимости от размера участка, возможности снижения размера членского взноса на сумму не более 1 500 руб. за выход на работы по уборке (облагораживанию) земель общего пользования, из расчета за каждый выход не более 500 руб., но не более трех выходов. Освободить от уплаты части членского взноса в размере 1 500 руб. и от выполнения работ по уборке и благоустройству территории земель общего пользования ветеранов ВОВ.
На момент проведения оспариваемого собрания членов СНТ пенсионеров "Дружба" Цуцоева Г.И. являлась членом товарищества.
На собрании членов СНТ пенсионеров "Дружба" 11.06.2017 г. Цуцоева Г.И. присутствовала. В явочном листе под номером 20 истец Цуцоева Г.И. собственноручно вписала себя как участника общего собрания.
Цуцоев В.И. членом СНТ пенсионеров "Дружба" не являлся.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, принимая во внимание, что шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истек, о чем было заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цуцоевой Г.И. и Цуцоева В.И.
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к просьбе об исключении из мотивировочной части решения суда суждения о несостоятельности доводов истца о незаконности установления ответчиком размера платежей в зависимости от количества участков, судебная коллегия, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1, пунктам 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу подпункта 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Согласно абзацу 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суждение районного суда о несостоятельности доводов истца о незаконности установления ответчиком размера платежей в зависимости от количества участков, является законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.
При таком положении оснований к изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Цуцоевой Галины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
