Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2219/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-2219/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Ваулина А.А. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тетеркина А.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года, которым постановлено взыскать с Тетеркина А. С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 490276 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8853 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Банк) обратилось в суд с иском к Тетеркину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 565283 руб. 05 коп., в том числе 317944 руб. 35 коп. - основной долг, 115331 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере 132006 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8853 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Тетеркиным А.С. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,37 % годовых сроком до <дата>. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тетеркин А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных Банком требований отказать. Приводит доводы о том, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие недобросовестных действий самого Банка, который не сообщил реквизиты для перечисления денежных средств в погашение кредита, тем самым лишив его возможности исполнять кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что <дата> между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Тетеркиным А.С. заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,37 % годовых сроком до <дата>.
Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> перед Банком образовалась задолженность в сумме 565283 руб. 05 коп., в том числе 317944 руб. 35 коп. - основной долг, 115331 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере 132006 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что Тетеркиным А.С. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету, снизив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку).
Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как ответчик не был извещен Банком об изменении платежных реквизитов для перечисления денежных средств, судебной коллегией отклоняются. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетеркина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи А.А.Ваулин
М.А.Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
