Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-22190/2019, 33-570/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-570/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Славгородской Е.Н., Головнева И.В.
при секретаре Симонова Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атутовой Натальи Веленовны к Николаеву Михаилу Георгиевичу, третьи лица Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, Атутов Велен Никитович, Атутов Сергей Веленович, Атутова Надежда Николаевна о нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет, по апелляционной жалобе Атутовой Натальи Веленовны на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Первоначально Атутова Н.В. обратилась в суд с иском к Николаеву М.Г., Е.А.М., П.В.Н., третьи лица Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, Атутов В.Н., Атутов С.В., Атутова Н.Н. о нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет, указав в обоснование иска, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 18, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственниками указанного домовладения являются Николаев М.Г. (2/9 доли), Е.А.М. (2/9 доли), П.В.Н. (2/9 доли). Атутова Н.В. с 12.09.2017 проживает по вышеуказанному адресу совместно с членами своей семьи: отцом Атутовым В.Н., матерью Атутовой Н.Н. и родным братом Атутовым С.В.
Жилое строение, в котором проживает семья Атутовых стоит отдельно от жилого строения ответчиков, дома отделены друг от друга забором, имеются разные входы в домовладение. С момента вселения в домовладение и приобретения права собственности на него, Атутова Н.В. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой дать согласие на постановку на регистрационный учет членов ее семьи, однако согласия не получила. Отдел по вопросам миграции ОП N 6 УМВД г. Ростова-на-Дону отказывает в постановке на регистрационный учет членов ее семьи без согласия всех сособственников домовладения, в связи с чем, члены семьи истца не могут в установленном порядке без согласия всех сособственников быть зарегистрированными по указанному адресу, получать необходимые субсидии и льготы.
Протокольным определением Первомайского районного суда Е.А.М. и П.В.Н., в связи со смертью, исключены из числа ответчиков с согласия истца и третьих лиц.
На основании изложенного, истец просила суд обязать Николаева М.Г. не чинить препятствий по постановке на регистрационный учет по месту жительства Атутову Н.Н., Атутова В.Н., Атутова С.В.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2019 отказано в удовлетворении заявленных Атутовой Н.В. исковых требований.
В апелляционной жалобе Атутова Н.В. просит отменить постановленное судом решение и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском. Ссылается на то, что ответчик злоупотребляет своим правом, чинит препятствия в постановке на регистрационный учет по месту жительства членов ее семьи, в его адрес неоднократно направлялись заказные письма с просьбой дать согласие на регистрацию её членов семьи, но он на письма не реагировал, согласие свое не давал. В связи с отсутствием согласия ответчика истец не может реализовать свое право собственности, а также владения и пользования имуществом в полной мере. При этом апеллянт указывает, что суд не указал какой из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ является надлежащим и как истец может реализовать свое право на владение и пользование имуществом при отсутствии согласия одного из сособственников недвижимого имущества.
В суде апелляционной инстанции Атутова Н.В. и ее представитель Лунева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Атутову Н.В., её представителя Луневу Н.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Николаева М.Г., третьих лиц Атутова В.Н., Атутова С.В., Атутовой Н.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Атутова Н.В. является собственникам 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N 18, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Сособственниками указанного домовладения значатся Николаев М.Г. (2/9 доли), Е.А.М. (2/9 доли), П.В.Н. (2/9 доли).
Е.А.М. и П.В.Н. умерли, что подтверждается справками о смерти, поступившими из отделов ЗАГС в ответ на запрос суда.
Протокольным определением Первомайского районного суда Е.А.М. и П.В.Н. исключены из числа ответчиков с согласия истца и третьих лиц.
Сведениями о лицах, принявших наследство после умерших к моменту рассмотрения дела, суд не располагал.
Атутова Н.В. проживает по вышеуказанному адресу совместно с членами своей семьи: отцом Атутовым В.Н., матерью Атутовой Н.Н. и родным братом Атутовым С.В. с момента приобретения права собственности на дом N 18, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (с 12.09.2017 г.).
Ответчик Николаев М.Г. не дает своего согласия на регистрацию членов семьи Атутовой Н.В. по указанному месту жительства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 247, 253, ст. 30 ЖК РФ и исходил из отсутствия согласия Николаева М.Г., являющегося собственником жилого помещения по указанному адресу (2/9 доли в праве), на регистрацию членов семьи истца.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
При этом положения статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - ст. 9 ГК РФ.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец Атутова Н.В., как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение N 18, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пользуется правами собственника недвижимого имущества, наравне с иными сособственниками.
Разрешая заявленные исковые требования Атутовой Н.В. и отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на отсутствие согласия сособственника Николаева М.Г. на регистрацию членов семьи истца по месту жительства. Однако суд не учел, что именно отсутствие такого согласия и явилось основанием для обращения Атутовой Н.В. в суд для разрешения возникшего спора. Спор по существу судом не был разрешен, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, судом первой инстанции определены не верно, подлежащий применению закон судом истолкован неправильно.
Материалами дела подтверждается, что Атутов В.Н., Атутов С.В., Атутова Н.Н. являются членами семьи Атутовой Н.В., которая не может их зарегистрировать по месту своего жительства в домовладении N 18 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с отсутствием согласия иных сособственников домовладения.
Атутова Н.В. неоднократно письменно обращалась к ответчику за получением согласия на регистрацию членов семьи по месту жительства. Однако, несмотря на то, что обращение Атутовой Н.В. ответчиком было получено, вопрос о даче согласия не был разрешен.
Истец была вынуждена избрать в качестве способа защиты своего нарушенного права обращение в суд с исковым заявлением о нечинении препятствий в постановке на регистрационный учет членов ее семьи.
Ответчик Николаев М.Г. извещен судебной коллегией о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Атутовой Н.В. на решение по настоящему спору посредством телефонограммы (л.д. 143). Просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с невозможностью явки, а также сообщил, что несколько дней назад вступил в наследство и только сейчас сможет дать разрешение истцу на постановку на регистрационный учет.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах нарушения прав ответчика регистрацией членов семьи истца по месту жительства, а также доказательства, опровергающие доводы Атутовой Н.В. и указывающие на неправомерность заявленных ею исковых требований.
При указанных обстоятельствах, применительно к приведенным нормам материального права, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2019 года отменить.
Вынести новое решение. Обязать Николаева Михаила Георгиевича не чинить препятствий по постановке на регистрационный учет по месту жительства Атутова Велена Никитовича, Атутова Сергея Веленовича, Атутовой Надежды Николаевны по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
