Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22189/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22189/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Антонова А.В., Гирсовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу по иску С.А.В. к Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о признании решений незаконными, о включении периода работы в специальный страховой стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,
объяснения истца С.А.В., представителя истца Б.О.Б.,
УСТАНОВИЛА:
С.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области) о признании незаконными решения ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 200000023950/434463/20 от 25.05.2020 и N 200000056033/434463/20 от 16.07.2020 об отказе в установлении пенсии; о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.03.1993 по 11.06.2007 - в должности диспетчера управления воздушным движением в Территориальном отделении Ташкентского центра автоматизированной системы управления воздушным движением Центра "Узаэронавигация" Национальной авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари". Просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.02.2020.
В обоснование своих требований указал, что ему было отказано в назначении льготной пенсии по пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. В специализированный стаж необоснованно не был включен вышеуказанный период работы. Отсутствие необходимого стажа исключает назначение ему льготной пенсии. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, представив в материалы дела письменный отзыв на иск.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.12.2020 исковые требования С.А.В. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой последний полагает, что не доказаны обстоятельства имеющие значения для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, указывает, что оспариваемые периоды работы не подлежат к зачету в страховой стаж, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых взносов и о льготном характере работы, в связи с чем оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется. Просит решение суда первой инстанции отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями с.2.1 ст.113 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия с учетом положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии с ч.2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 14.02.2020 года С.А.В., 22.01.1970 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. При рассмотрении его заявления в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, не был принят периоды его работы с 01.03.1993 года по 11.06.2007 года - в должности диспетчера управления воздушным движением в Территориальном отделении Ташкентского центра автоматизированной системы управления воздушным движением Центра "Узаэронавигация" Национальной авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари", со ссылкой на то, что ответы на запросы, направленные во Внебюджетный Первый фонд при Министерстве Финансов Республики Узбекистан, для подтверждения указанного периода работы, не поступили. Льготный стаж составил 00 лет 00 месяцев 00 дней (Решение N 200000023950/434463/20 от 25.05.2020 года) (л.д. 19-21).
В Решении ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области N 200000056033/434463/20 от 16.07.2020 года указано, что согласно акта от 08.06.2020 года, работа истца в спорный период в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, подтверждена. Однако, свидетельство диспетчера службы движения с отметками о допуске к непосредственному управлению воздушным движением не представлено. Указанным решением истцу также отказано в установлении пенсии. Льготный стаж составил 00 лет 00 месяцев 00 дней (л.д. 22-24).
Из копии трудовой книжки С.А.В. следует, что 30.11.1992 истец принят в Центр "Узаэронавигация" Ташкентское территориальное отделение на должность диспетчера 3 класса. 01.03.1993 допущен к самостоятельной работе на рабочем месте диспетчера СДП. 11.06.2007 трудовой договор прекращен (л.д. 25-38).
Согласно справке ГУП Центр "Узаэронавигация" Республики Узбекистан, подтверждающей право на льготное пенсионное обеспечение от 13.11.2019, С.А.В. с 30.11.1992 по 11.06.2007 работал в территориальном отделении Ташкентский Центр автоматизированной системы управления воздушным движением (ТО ТЦ АС УВД) Центра "Узаэронавигация" Национальной авиакомпании "Узбекистон хаво йуллари" в должности диспетчера управления воздушным движением, работал в режиме полной рабочей недели с полным рабочим днем. С 01.09.1993 по 11.06.2007 осуществлял непосредственное управление воздушным движением на объектах УВД: РА (район аэродрома); СДП (совмещенный диспетчерский пункт); ДПП (диспетчерский пункт подхода), "TOWER" Ташкентского центра АС УВД, относящегося к зоне с наибольшей интенсивностью или сложностью движения. Указанный период относится к Списку N 1 от 26.01.1991 N 10 в Разделе XXI "Транспорт" в подразделе 3 "Гражданская авиация", позиция 12003000-17541. Отпуска без сохранения заработной платы не использовал, в должности по совместительству не работал. Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 13 лет 10 месяцев 21 день. Основание выдачи льготной справки: приказы, карточка формы Т-2, личное дело, лицевые счета, табель учета рабочего времени, расчетные ведомости, технологический регламент (л.д. 67-68).
Согласно справкам от 11.11.2019, с заработной платы С.А.В., с 1992 года по июнь 2007 год включительно произведены отчисления в Пенсионный Фонд на социальное страхование (л.д. 56-59). Данное обстоятельство подтверждается также актами проверки факта работы С.А.В. в спорный период, проведенной Мирабадским районным внебюджетным Пенсионным фондом г. Ташкент при Министерстве Финансов Республики Узбекистан (л.д. 61-66).
Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мытищинский городской суд Московской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что характер трудовой деятельности С.А.В. подчинен целям и задачам управления воздушным движением в зонах аэропортов, а также подтверждена уплата страховых взносов после 13.03.1992 года, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста. Исходя из представленных справок истцом в спорный период его работы вырабатывалась полная нагрузка. При этом, неисполнение работодателем обязанности как в части оплаты страховых вносов в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено то обстоятельство, что перечень зон, расположенных на территории Российской Федерации, занятость в которых засчитывается в стаж работы по непосредственному УВД в Российской Федерации от 16.01.1992 года не содержал Ташкентскую зону УВД, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.При этом, отсутствие в свидетельстве диспетчера службы движения отметки о допуске к непосредственному управлению воздушным движением, судом отклоняется как основание к отказу в назначении досрочной страховой пенсии, так как данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела свидетельством диспетчера службы движения, согласно которому истец в спорный период имел такой допуск (л.д. 39-55). Соответствующий допуск истец не имел за период с 30.12.2008 года по 21.08.2009 года (л.д. 9), который истец не просит включить в специальный страховой стаж.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Так, в соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Согласно с пп. 4 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в Разделе XXI "Транспорт" в подразделе 3 "Гражданская авиация" предусмотрены работники (диспетчеры, диспетчеры - инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов), осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения (позиция 12003000-17541).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992 о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (участниками которого являются Россия и Узбекистан), положения которого предусматривают, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6), а необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа установлено, что для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
Согласно п. 5 Распоряжения Правления пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона не подлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении. В связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным выводы суда об удовлетворении исковых требований и включении вышепоименованного периода осуществления трудовой деятельности С.А.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции в совокупности с представленными доказательствами по делу, не находит подтверждения доводам ответчика, напротив, полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, довод автора жалобы о том, что отсутствуют сведения о льготном характере работы, а также отсутствуют страховые взносы, судебная коллегия оценивает критически, поскольку включение указанных сведений относится к обязанности работодателя, неисполнение указанной обязанности само по себе не может служить основанием к отказу, учитывая наличие соответствующих документов в материалах делах, подтверждающих льготный характер работы, который должен быть включен в страховой стаж. При таких обстоятельствах, отсутствие указанных сведений не может служить достаточным основанием к отказу включения периода работы в страховой стаж и отмене решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Мытищинским городским судом Московской области, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.
Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированного обоснования автором жалобы в чем заключается нарушение норм материального и процессуального права в оспариваемом решении суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
