Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-22187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-22187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи 000
судей 0
при помощнике судьи 0,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционное представление Домодедовской городской прокуратуры и апелляционную жалобу 0 на решение Домодедовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0, о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учёта,
заслушав доклад судьи 000
заключение прокурора,
УСТАНОВИЛА:
0 обратился в суд с иском к 0 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указал, что зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: 0, мкр-н Востряково, 0, о чем свидетельствует предоставленная суду выписка из домовой книги от 19.01.2016г. Истец проживает в данном жилом помещении на основании ордера 0 от 12.06.1980г. В указанном жилом помещении зарегистрирован и ответчик - 0, что также подтверждается выпиской из домовой книги. Однако, в расхождение со сведениями, отраженными в предоставленной выписке, Ответчик, фактически, в вышеуказанной жилой площади не проживает. С самого момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, а проживал совместно со своей матерью. Истец обращался к ответчику с просьбой о том, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета, но в ответ получил отказ. В настоящее время, местонахождение ответчика ему неизвестно, найти его не представляется возможным. Семейные отношения между ним и ответчиком, фактически, прекращены уже несколько лет назад.
Истец указал, что является нетрудоспособным, инвали0-й группы, и то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в квартире создает для него бремя по оплате коммунальных услуг, так как хватает ему только на проживание. Ранее он обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка внесения коммунальных платежей. 0, Домодедовским городским судом 0 было вынесено решение, которым, исковые требования были удовлетворены, 0 и 0 был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по ? доле. Однако, с даты вынесения решения и по настоящее время, ответчик своих обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовался долг. Такое обстоятельство грозит отключением коммунальных услуг. На адрес истца неоднократно приходили письма с требованием о немедленном погашении имеющейся задолженности. Просил признать 0, утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель 0 - 0, действующий по доверенности, требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
0 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Домодедовского филиала Московской коллегии адвокатов - 0, которая в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.
Представитель 3-го лица УФМС России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям гл. 10 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрация городского округа 0 Голенцов полагал, что отсутствуют доказательства того, что ответчик добровольно покинул жилое помещение.
Решением Домодедовского городского суда 0 от 0 удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Домодедовской городской прокуратурой подано апелляционное представление, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, а также поддержала апелляционную жалобу ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ "О судебном решении" от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, что 0 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 0, мкр-н Востряково, 0
Вселен был на основании ордера 0 от 12.06.1980г. выданного его матери, ныне умершей 0.
Судом установлено, что по состоянию 0 в спорном жилом помещении зарегистрирован 0, являющейся сыном нанимателя. В данный момент семейные отношения не поддерживаются. В судебном заседании представителем Истца была представлена в материалы дела справка из УМВД России по г.о. Домодедово, из которой следует, что Ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Судом первой инстанции в судебно заседании были допрошены свидетели 00 проживающая по адресу: 0, мкр. Востряково, 0 0 проживающий по адресу: 0, мкр. Востряково, 0. Вышеуказанные свидетели поясни суду, что выезд Ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, в спорном жилом помещении не проживает длительное время.
Ответчик не проживает в жилом помещении добровольно, личных вещей Ответчика в квартире не имеется, обязательств, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ, 0 не исполняется, в связи с чем, Ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 0, г.о. Домодедово, мкр. Востряково, 0, так как в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой, "в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что членом семьи Истца Ответчик не является, в квартире не проживает, имущества и вещей Ответчика в жилом помещении не имеется, какого-либо договора о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, от снятия с регистрационного учета по месту жительства из квартиры ответчик уклоняется, чем нарушает права пользования, владения и распоряжения квартирой Истца, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации 0 от "17" июля 1995г. "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ, "Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими".
В силу ст. 20 ГК РФ, "местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает".
Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993г. 0 указывает, что "Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ "Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев...".
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации от 02.2009г. 0 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 0 0, "отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения".
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 0 N 9-П и от 0 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом первой инстанции устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 0, мкр. Востряково, 0, находится в муниципальной собственности.
Истец 0 является нанимателем жилого помещения, вселен в него на основании ордера от 0 0, выданного ныне умершей его матери 0
По состоянию на 0 в спорном жилом помещении зарегистрирован 0, являющийся сыном нанимателя, семейные отношения с которым истец не поддерживает.
Из имеющейся в материалах дела справки УМВД России по г.о. Домодедово следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели 00 и 0 подтвердили факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Также из материалов дела следует, что согласно пояснением представителя истца о том, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, однако выехал из него ввиду имеющейся 2 группы инвалидности и необходимости постоянного ухода за ним, который осуществляется его бабушкой. Ответчик нуждается в постоянном уходе, в связи с данным обстоятельством и вынужден был покинуть жилое помещение и временно проживает в жилом помещении бабушки, которая осуществляет этот уход за ответчиком.
Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается, на наличие однократной конфликтной ситуации между сторонами по делу, которая привела к недобровольному выезду из спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик имеют родственные отношения. Истец является отцом ответчика.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на Жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Таким образом, проведя анализ норм действующего законодательства Российской Федерации, судебная коллегия, приходит к выводу, что в связи с тем, что Ответчик является сыном Истца, то есть членом его семьи, он имеет равные с последнем права по договору социального найма, в том числе право пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования помещением в случае временного отсутствия.
При таких обстоятельствах выезд ответчика из жилого помещения не носил добровольного и постоянного характера, а был связан с независящими от него обстоятельствами, обусловленными объективным состоянием его здоровья, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательств, свидетельствующих о постоянности и добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
При указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда 0 от 0 - отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования 0 к 0 о признании утратившим права пользования, снятии с регистрационного учёта - оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление Домодедовской городской прокуратуры и апелляционную жалобу 0 - удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
