Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-2218/2023


24 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Шадрина А.Е., ИП Султанова В.Г. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, в редакции дополнительного решения от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Шадрина А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Султанова Владислава Геннадьевича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 25 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шадрин А.Е. обратился в суд к ответчику ИП Султанову В.Г. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Шадриным Антоном Евгеньевичем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Султановым Владиславом Геннадьевичем (Исполнитель) заключен Договор N 71031 от 01.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору.

В п. 1.2 Договора указаны следующие Работы, подлежащие выполнению: изготовление и монтаж алюминиевых конструкций на объекте строительства жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Ясногорская.

Согласно и. 5.2 Договора срок выполнения Работ составляет 40 (Сорок) рабочих дней.

Как следует из п. 5.1 Договора срок выполнения Работ исчисляется со дня, следующего за днем поступления на расчетный счет Исполнителя платежа, предусмотренного п. 6.1 Договора (авансовый платеж) и строительной готовности Объекта выполнению Работ, предусмотренной п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора авансовый платеж и размере 65% (шестьдесят пять процентов) от стоимости работ, указанных в п. 1.2 Договора и Спецификации в течение 3- х (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 4 361 745 рублей 58 копеек.

Заказчиком обязательство, предусмотренное п. 6.1 Договора, исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 78929643 от 03.09.2020г.

03 октября 2020г. Ответчик был уведомлен электронным письмом, что условия для работы Исполнителя, указанные в п. 4.1 Договора, выполнены, и возможно запускать все приобретённые конструкции в производство.

В свою очередь уведомлений об обстоятельствах, препятствующих выполнению Работ, в порядке, предусмотренном ст. 4.2 Договора, от Ответчика в адрес Истца не поступало.

10 ноября 2020г., от Ответчика Истцом было получено электронное письмо, которое подтверждает, что задержка выполнения работ вызвана действиями контрагентов Ответчика.

В указанном письме Ответчик признал нарушение сроков выполнения работ, указал причины такой просрочки и определил даты поставки приобретённых конструкций.

Согласно письму все приобретенные конструкции должны были быть поставлены до 30 ноября 2020 г. и параллельно с доставкой должен был проводиться монтаж конструкций.

В соответствии с п. 13.8. спорного Договора стороны признают юридическую силу за документами, полученными по адресам электронной почты.

Таким образом, Работы должны были быть выполнены до 30 ноября 2020 г. включительно.

14 сентября 2021 года в целях урегулирования спора между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 71031 от 01.09.2020 г., в котором стороны согласовали порядок и сроки допоставки изделий, подлежащих поставке по договору.

Стороны пришли к соглашению, что после поставки материалов стороны будут удовлетворены в своих требованиях, в том числе в части уплаты и компенсации судебных издержек.

Стороны согласовали новые сроки поставки, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения они составили 5 дней (до 19 сентября) с момента подписания дополнительного соглашения материалы, указанные в спецификации по N N1-7, 9, 10.

В течение 27 дней (до 11 октября) с момента подписания дополнительного соглашения, материалы, указанные в спецификации под N 8.

Однако поставщик снова нарушил свои обязательства в части сроков поставки материалов, что снова вызвало срыв сроков строительства для Истца.

Истец просил суд с учетом уточненных требований с Индивидуального предпринимателя Султанова Владислава Геннадьевича в пользу Шадрина Антона Евгеньевича неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 1 650 654,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

ИП Султанов В.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к фиоЕ о взыскании задолженности по договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2020 г. между ИП Султановым Владиславом Геннадьевичем (исполнитель) и Шадриным Антоном Евгеньевичем (заказчик) был заключен договор N 71031, согласно которому истец обязался выполнить по заданию ответчика работы и сдать их результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался осуществить изготовление и монтаж алюминиевых конструкций (14 витражей / "глухих" окон, 12 дверей) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Ясногорская.

В договоре стороны определили, что их уполномоченными лицами будут являться фио (от истца) и фио (от ответчика), которые вместе со сторонами подписали договор, и что юридическую силу будет иметь переписка по электронной почте (п. 13.8). Данный факт не оспаривается истцом по первоначальному иску, который также ссылается на переписку по электронной почте между этими представителями сторон.

В силу п. 2.1 договора общая цена по договору составляет 6 710 377, 81 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому: "Заказчик обязуется своевременно произвести платежи по настоящему Договору в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 65% от стоимости работ указанных в п. 1.2. настоящего Договора и Спецификации в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 4 361 745 рублей 58 копеек;

- Промежуточный платёж, перед поставкой изделий на объект, в размере 25% от стоимости работ указанных в п. 1.2. настоящего Договора и Спецификации в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 1 677 594 рубля 45 копеек;

- Окончательный платеж в размере 10% от стоимости работ указанных в п. 1.2. настоящего Договора и Спецификации, производится после окончания работ, приемки их Заказчиком и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2), что составляет 671 037 рублей 78 копеек".

Первый (авансовый) платеж в размере 65% от цены по договору ответчик уплатил 03.09.2020г.

В отношении промежуточного платежа, предусмотренного п. 6.1 договора, в размере 1 677 594 руб. 45 коп, у Шадрина А.Е. имеется задолженность.

ИП Султанов В.Г. просит суд взыскать с ответчика Шадрина Антона Евгеньевича в пользу Индивидуального предпринимателя Султанова Владислава Геннадьевича 1 677 594 руб. 45 коп. в качестве задолженности по договору, 206 344 руб. 12 коп. в качестве неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своих апелляционных жалобах просят истец Шадрин А.Е., ИП Султанов В.Г., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Шадрина А.Е. по доверенности и ордеру Оленич Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИП Султанова В.Г. по доверенности фиоС, возражавшей против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Шадриным Антоном Евгеньевичем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Султановым Владиславом Геннадьевичем (Исполнитель) заключен Договор N 71031 от 01.09.2020г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору.

В п. 1.2 Договора указаны следующие Работы, подлежащие выполнению: изготовление и монтаж алюминиевых конструкций на объекте строительства жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Ясногорская.

Согласно и. 5.2 Договора срок выполнения Работ составляет 40 (Сорок) рабочих дней.

В соответствии с п. 6.1 Договора авансовый платеж и размере 65% (шестьдесят пять процентов) от стоимости работ, указанных в п. 1.2 Договора и Спецификации в течение 3- х (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 4 361 745 рублей 58 копеек.

Заказчиком обязательство, предусмотренное п. 6.1 Договора, исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 78929643 от 03.09.2020 г.

03 октября 2020 г. Ответчик был уведомлен, электронным письмом, что условия для работы Исполнителя, указанные в п. 4.1 Договора, выполнены, и возможно запускать все приобретённые конструкции в производство.

В свою очередь уведомлений об обстоятельствах, препятствующих выполнению Работ, в порядке, предусмотренном ст. 4.2 Договора, от Ответчика в адрес Истца не поступало.

10 ноября 2020 г., от Ответчика Истцом было получено электронное письмо, которое подтверждает, что задержка выполнения работ вызвана действиями контрагентов Ответчика.

В указанном письме Ответчик признал нарушение сроков выполнения работ, указал причины такой просрочки и определил даты поставки приобретённых конструкций.

Согласно письму все приобретенных конструкции должны были быть поставлены до 30 ноября 2020 г. и параллельно с доставкой должен был проводиться монтаж конструкций.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пункт 6.1 договора, которым предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому заказчик обязуется своевременно произвести платежи по настоящему Договору в следующем порядке:

1. Авансовый платеж в размере 65% от стоимости работ указанных в п. 1.2. настоящего Договора и Спецификации в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 4 361 745 рублей 58 копеек;

2. Промежуточный платёж, перед поставкой изделий на объект, в размере 25% от стоимости работ указанных в п. 1.2. настоящего Договора и Спецификации в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, что составляет 1 677 594 рубля 45 копеек.

Поскольку истец не произвел промежуточный платеж, у ответчика отсутствовала обязанность по поставке конструкций до момента оплаты.

14 сентября 2021 года в целях урегулирования спора между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 71031 от 01.09.2020г., в котором стороны согласовали порядок и сроки допоставки изделий, подлежащих поставке по договору.

Стороны пришли к соглашению, что после поставки материалов стороны будут удовлетворены в своих требованиях, в том числе в части уплаты и компенсации судебных издержек.

Стороны согласовали новые сроки поставки, в соответствии с п.2 дополнительного соглашения они составили 5 дней (до 19 сентября) с момента подписания дополнительного соглашения материалы, указанные в спецификации по N N1-7, 9, 10.

В течение 27 дней (до 11 октября) с момента подписания дополнительного соглашения, материалы, указанные в спецификации под N 8.

Как указал истец в иске, поставщик снова нарушил свои обязательства в части сроков поставки материалов, что снова вызвало срыв сроков строительства для Истца. В этой связи истец просил суд взыскать неустойку за нарушение срока поставки конструкций за период с 11.10.2021 г. по 24.12.2021 г. в размере 1 650 654,59 руб.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением стороны согласовали следующие условия.

После поставки материалов соответствующего качества и в количестве, указанном в спецификации к настоящему дополнительному соглашению, согласно спецификации Исполнителем Заказчику (представителю Заказчика):

• договор считается прекратившим свое действие, обязательства сторон по договору исполненными; Исполнитель не имеет претензий к Заказчику по оплате стоимости работ по договору и срокам оплаты работ по договору, а также по уплате неустоек, пеней, иных штрафных санкций по договору; Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по срокам, качеству выполненных работ по договору, а также по уплате неустоек, пеней, иных штрафных санкций по договору;

• стороны не имеют друг к другу претензий и материально-правовых требований, составляющих предмет иска и встречного иска по делу, указанному в п.1 настоящего дополнительного соглашения, а также претензий по взысканию расходов на оплату услуг представителей, расходов но уплате госпошлин по делу, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, которые были понесены сторонами при обращении в суд с иском и встречным иском;

• стороны обязуются в течение 3-х дней с момента поставки материалов, указанных в спецификации к настоящему дополнительному Соглашению, в полном объеме подать в Савеловский районный суд г. Москвы заявления об отказе от своих иска и встречного иска по делу, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения.

Факт поставки материалов соответствующего качества и в количестве, указанном в спецификации, истцом не оспаривался. Заключенное между сторонами дополнительное соглашения сторонами не оспаривалось, недействительным в целом или в части не признано.

Судом учтено, что принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.421,702,711,740,746,753 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", учитывая условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шадрина А.Е. к ИП Султанову В.Г. о взыскании неустойки, а также встречного искового заявления ИП Султанова В.Г. к Шадрину А.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Между тем, судом учтено, что не смотря на то, что стороны отказались от взаимных претензий путем заключения дополнительного соглашения, между тем, факт нарушения сроков поставки конструкций имеет место быть, соответственно, права истца как потребителя были нарушены и должны быть восстановлены.