Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Молоковой А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей " Ориентир" в интересах Георгиевой Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью " ЮМАН" о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и др., поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ЮМАН" на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Георгиевой Е. И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей " Ориентир" ( далее также- Общественная организация) в интересах Георгиевой Е. И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ЮМАН" ( далее также- Общество), в котором просила взыскать в пользу Георгиевой Е. И. денежную сумму, уплаченную по договору от 7 марта 2018 года, в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивировала тем, что во исполнение условий вышеуказанного договора, заключенного между Обществом- исполнителем и Георгиевой Е. И.- заказчиком, за 230000 рублей ответчик изготовил и установил лестницу на два этажа, предоставив на результаты работы гарантийный срок длительностью в один год.

Однако в выполненной работе выявились различные недостатки, в связи с чем 21 апреля 2019 года Георгиева Е. И. направила исполнителю претензию, в которой, перечислив недостатки, потребовала устранить их в срок до 15 мая 2019 года, но это требование последний не удовлетворил. А нарушение срока устранения недостатков дает потребителю право отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах все вышеуказанные денежные суммы, в том числе компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежат взысканию в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Общественной организации, Георгиева Е. И. иск поддержали.

Представитель Общества в судебное заседание не явился.

Судом принято указанное заочное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Георгиевой Е. М. денежную сумму, уплаченную по договору от 7 марта 2018 года, в размере 230000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58000 рублей.

Взыскать с Общества в пользу Общественной организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58000 рублей.

Взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Это решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений Георгиевой Е. М., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1, 2 ст. 48, п. 1, 3 ст. 49, п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63, п. 1, 2 ст. 64. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), п. 1, подп. " б" п. 5 ст. 21. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129- ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ, и его правоспособность возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений, влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. А именно ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Соответственно, как следует из ст. 36, ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере, в том числе за организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Организациям же принадлежит способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю ( гражданская процессуальная дееспособность).

Как видно из настоящего дела, по решению регистрирующего органа от 10 сентября 2019 года Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в этом реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Руководитель, одновременно являющийся одним из учредителей Общества, оспорил это решение налоговой инспекции в суде как незаконное. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления постановлено отказать. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года постановлено указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия налогового органа и аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 10 сентября 2019 года о прекращении Общества.

Однако судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2021 года определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2020 года постановлено отменить, а решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июня 2020 года оставить в силе ( дело N 2а- 914/ 2020).

Указанное означает, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества правоспособность последнего, равно как и его гражданская процессуальная дееспособность, прекратились.

Данное обстоятельство само по себе исключает возможность принятия к производству суда апелляционной жалобы Общества, в связи с чем для ее рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

В этом случае по смыслу положений ч. 4 ст. 1, ст. 220 ГПК РФ производство по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на заочное решение от 27 июня 2019 года следует прекратить.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

производство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью " ЮМАН" на заочное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка