Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2218/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                          15 июля 2021 года


Курский областной суд в составе председательствующего судьи: Брынцевой Н.В.,

при секретаре: Брежневой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Зуевой Татьяны Борисовны к Зуеву Богдану Артемовичу, Зуевой Есении Аротемовне, действующим через своего законного представителя Музалеву Олесю Олеговну, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

поступивший по частной жалобе истца Зуевой Т.Б. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Т.Б. обратилась в Курский районный суд Курской области с исковым заявлением к Зуеву Б.А., Зуевой Е.А., действующим через своего законного представителя Музалеву О.О., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, Зуева Т.Б. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

дело неподсудно данному суду;

исковое заявление подано недееспособным лицом;

исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, Зуевой Т.Б. заявлено требование о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения, строения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Довод частной жалобы о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, в связи с чем Зуева Т.Б. считает, что гражданское дело по ее иску следует рассматривать по месту жительства ответчиков, суд считает несостоятельным и основанным на неверном толковании процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельным довод частной жалобы о том, что данное исковой заявление подсудно Курскому районному суду Курской области, поскольку доказательств обратного истцом Зуевой Т.Б. не представлено.

Суд соглашается с выводами судьи о возвращении истцу искового заявления как неподсудного Курскому районному суду Курской области, поскольку исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Курского районного суда Курской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Зуевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка