Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-2218/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Розановой М.А.

судей Кирьяновой О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "..." об устранении нарушений закона по апелляционной жалобе ООО "..." на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2020, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя ответчика - ФИО4, природоохранного прокурора - ФИО5, судебная коллегия

установила:

проведенной прокуратурой проверкой установлено осуществление ООО "..." аквакультуры (рыбоводства) на рыбоводных участках N сформированных во внутренних морских водах Российской Федерации, и предоставленных на основании договоров пользования рыбоводными участками от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных с Приморским территориальным управлением Росрыболовства. ООО "..." осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации на указанных подводных участках в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы; оценка воздействия на окружающую среду при принятии решения об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также последствия ее воздействия для окружающей среды в установленном порядке, не дана.

В суде первой инстанции истец просил обязать ООО "Зарубинская база флота" устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводных участках: N сформированных во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; представитель ООО "Зарубинская база флота" в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ООО "Зарубинская база флота" обязанность устранить нарушение законодательства, выразившееся в осуществлении деятельности на рыбоводных участках N, сформированных во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в сфере охраны окружающей среды, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в иную силу.

С постановленным по делу решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой полагал, что поскольку деятельность, осуществляемая Обществом, не перечислена в пункте 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", последнее не позволяет отнести ее к деятельности, подпадающей под обязательную экологическую экспертизу. Указал на не предоставление истцом доказательств осуществления Обществом деятельности с нарушением действующего законодательства в отношении спорных участков. Просил отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, где представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель природоохранной прокуроры находила решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в соответствии с условиями договоров пользования рыбоводными участками от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных Приморским территориальным управлением Росрыболовства с ООО "...", Обществу предоставлено право пользования рыбоводными участками N соответственно, для осуществления аквакультуры (рыбоводства), границы которых определены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-па.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" признает государственную экологическую экспертизу обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря (пункт 1 статьи 34). В связи с этим государственной экологической экспертизе подлежат документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность, в том числе во внутренних морских водах (пункт 2 статьи 34).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, в связи с чем, при осуществлении хозяйственной деятельности недопустимо руководствоваться лишь интересами экономического развития в ущерб природе.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 155-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

По смыслу пункта 3 статьи 34 Федерального закона N 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является, в том числе документация, обосновывающая виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, имеющие отношение к эксплуатации сооружений во внутренних морских водах, а также документация, обосновывающая другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе (статья 30 Федерального закона N 174-ФЗ).

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО "Зарубинская база флота" на рыбоводных участках осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что Общество является субъектом деятельности, перечисленной в статье 34 Федерального закона N 155-ФЗ, соответственно, обязано осуществлять такую деятельность при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что такое заключение у Общества отсутствует, суд сделал верный вывод о том, что истец доказал обоснованность предъявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия признает несостоятельным. Выводы суда сделаны с учетом существующего правового регулирования спорных правоотношений.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления Обществом деятельности с нарушением действующего законодательства в отношении спорных участков, судебной коллегией отклоняются.

Целью проведения экологической экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям, что относится к мероприятию по обеспечению экологической безопасности в отношении предоставленных Обществу на основании договоров пользования рыбоводных участков, сведений о расторжении или прекращении действий таких договоров в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 21.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка