Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2218/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Тимофеевой И.П., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Пудовкиной ЛН
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года
по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханкой области к Пудовкиной ЛН о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
установила:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" обратился в суд с иском, указав, что в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 75 кв.м., ориентир: юго-восточная сторона земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> используется Пудовкиной Л.Н. без каких-либо правоустанавливающих документов. При этом указанный земельный участок по периметру огорожен, доступ к нему ограничен. Таким образом, выявлен факт самовольного занятия ответчиком названного земельного участка. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об устранении выявленных нарушений оставлена без удовлетворения. Просит обязать Пудовкину Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 75 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу ориентира: с юго-восточной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил обязать Пудовкину Л.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 75 кв.м. от забора из сетки рабицы на металлических стойках, находящихся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу ориентира: с юго-восточной стороны земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Бекбауова Н.Г. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования.
Ответчик Пудовкина Л.Н., представитель Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Пудовкина Л.Н. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что пользуется спорным земельным участком на протяжении 15 лет после переезда соседей. Предпринятые ею попытки в 2020 году оформить указанный земельный участок результатов не дали ввиду сложившейся обстановки в связи с коронавирусной инфекцией и ограничительных мер ввиду достижения ею возраста 68 лет. Просит отменить решение суда, предоставив ей время для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
В возражениях Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, принятое по делу решение - законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" не явился, извещен, возражений не представил. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Пудовкиной Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области N N от 14 января 2021 года принято решение о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в период с 20 января по 20 февраля 2021 года на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>
В целях исполнения указанного распоряжения, 28 января 2021 года муниципальный инспектор - заместитель начальника отдела земельных отношений М. выехал по вышеуказанному адресу и установил, что указанный земельный участок используется Пудовкиной Л.Н. при отсутствии правоустанавливающих документов. На местности земельный участок огорожен забором из сетки рабицы на металлических стойках. Доступ на участок ограничен. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Указанные обстоятельства существовали и на сентябрь 2020 года.
18 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Между тем, выявленные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Самовольно занятый земельный участок не освобожден.
Направленная 4 февраля 2021 года в адрес ответчика претензия об устранении вышеуказанных нарушений ответчиком оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что Пудовкиной Л.Н. не устранены выявленные нарушения земельного законодательства, истец обратился в суд защитой нарушенного права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенные правовые нормы, исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с доводами иска, поскольку законных оснований для владения Пудовкиной Л.Н. земельным участком площадью 75 кв.м по указанному выше адресу судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что возведенный ответчиком забор из сетки рабицы на металлических стойках расположен на земельном участке, который ответчику на каком-либо праве не предоставлялся, без получения соответствующего разрешения, что нарушает права и законные интересы истца, обладающего правом распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления. В этой связи нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка от данного забора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обоснованности иска, поскольку приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Доводы жалобы о длительном (более 15 лет) непрерывном открытом и добросовестном владении земельным участком, как своим собственным, отмену обжалуемого судебного не влекут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными доказательствами достоверно установлен факт самовольного занятия и использования в отсутствие оснований, установленных законом ответчиком спорного земельного участка.
Таким образом, вывод суда об обоснованности заявленных исковых требований является верным. С учетом изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого по делу решения.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудовкиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
