Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2218/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Арбачаковой М.Г.
на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 11 декабря 2019 года
по делу по иску Арбачаковой Марины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Резорт" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Арбачакова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Парус-Резорт", о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что в период с 05.02.2019 по 14.02.2019 она и её семья (три человека, 2 взрослых и ребенок 6 лет) отдыхали в санатории "Парус-Резорт", расположенному по адресу: Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, 56.
Она приобрела для себя путевку <данные изъяты>", для мужа ФИО6 путевку <данные изъяты> для сына ФИО4 путевку с дополнительным местом в номере, общая стоимость путевок со скидкой 10% составила 85 050 руб.
В санатории были запрошены документы для совершения налогового вычета. В день выезда ей выдали договор купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицензии, справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость лечения у всех членов семьи одинаковая 1 000 руб. в день.
Ответчик не обосновал причин одинаковой стоимости лечения разных по стоимости путевок, при одинаковом питании, и проживании в одном номере. В связи с чем она обратилась к ответчику с претензией о возврате ей денежных средств в размере 4050 руб. и предоставлении надлежащих документов, добровольно её требования удовлетворены не были. В связи с чем она обратилась в суд с иском.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.06.2019 её требования были удовлетворены, с ООО "Парус-Резорт" была взыскана сумма в размере 4 050 руб.
Кроме того, в договоре купли-продажи путевок N от ДД.ММ.ГГГГ были неверно указаны её персональные данные, а именно неверно указана фамилия -Арбачкова. В связи с чем ею направлен запрос ответчику о предоставлении исправленного договора.
Ответчик предоставил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указал, что ей была предоставлена вся информация о предоставленных услугах, а также указана стоимость путевок без учета судебного решения от 20.06.2019. Поскольку подписание в такой редакции дополнительного соглашения могло повлечь пересмотр решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, то она не подписала соглашение в такой редакции и просила предоставить соглашение в иной редакции.
Считает, что услуга по санаторно-курортному лечению без предоставления надлежащих документов не может считаться оказанной в полном объеме, поскольку надлежащие документы ей необходимы для получения социального налогового вычета. По истечении более полугода с момента оказания услуг, у неё отсутствуют надлежащие документы о санаторно-курортном лечении в санатории "Парус-Резорт", таким образом, ей услуга оказана не полностью.
Кроме того, поскольку ответчиком не удовлетворена её просьба вернуть излишне уплаченные 4 050 руб., считает, что она вправе требовать с ответчика неустойку в размере 3% от суммы 4 050 руб. за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также неустойку за непредоставление ей надлежащих документов о получении ею и членами ее семьи услуг по санаторно-курортному лечению в размере 3% от цены договора купли-продажи путевок N от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Просила с учетом уточненных исковых требований:
обязать ООО "Парус-Резорт" предоставить дополнительное соглашение N к договору купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующих изменений:
Дополнительное соглашение N к договору купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ датировать днем вступления решения по настоящему делу в законную силу;
В пункте 1.4 договора указать общую стоимость путевок в размере 81 000 рублей, указать стоимость каждой путевки и стоимость составляющих каждой путевки - стоимость проживания, питания, лечения.
Исключить из текста дополнительного соглашения пункт 8.6 договора.
обязать ООО "Парус-Резорт" направить ей дополнительное соглашение N к договору купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Взыскать с ООО "Парус-Резорт" в её пользу неустойку в размере 81 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.
В случае неисполнения судебного решения по предоставлению дополнительного соглашения N к договору купли-продажи путёвок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ в принятой судом редакции, взыскать с ООО "Парус-Резорт" в её пользу денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Арбачакова М.Г. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО "Парус-Резорт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 11 декабря 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Арбачаковой Марины Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус-Резорт" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе Арбачакова М.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает на то, что истцу и суду ответчиком предоставлена противоречивая информация о стоимости лечения истца, услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, не оказаны до настоящего времени.
Ссылается на то, что в дело N 2-591/2019 ответчик предоставил справку за подписью директора о том, что в период с 05.02.2019 по 14.02.2019 стоимость медицинских услуг приобретаемых в составе любых санаторно-курортных путевок составляла 1 000 руб. в день на 1 человека. Однако, в настоящем деле ответчик в отзыве указал, что стоимость лечения истца - 1500 руб., а стоимость лечения ее мужа и сына - 1 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что информация по услугам санаторно-курортного лечения до истца доведена в полном объеме, однако, до настоящего времени непонятно, какие из взаимоисключающих документов ответчика суд принял за надлежащие и какова стоимость лечения истца 1 000 руб. за сутки ли 1 500 руб. за сутки. Если верная 1 500 руб. за сутки, то почему справку для налогового органа ответчик дал по 1 000 руб. на человека за сутки.
Полагает, что наличие в позиции ответчика противоречивых данных по стоимости лечения однозначно свидетельствует о неправомерном сокрытии от своих потребителей достоверной и полной информации о стоимости услуг по лечению, питанию, проживанию.
Обязанность медицинского учреждения о предоставлении справки для налогового вычета предусмотрена законодательством РФ - Приказом Минздрава РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-04/256 от 25.07.2001 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 N 201 "Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета".
Поскольку потребители вправе получить стандартный налоговый вычет за лечение, то услуги считаются оказанными в полном объеме только после того, как потребителю выданы все надлежащие и достоверные документы для получения налогового вычета.
В связи с тем, что ответчиком в установленные договором и законом сроки не предоставлена полноценная информация о потребительских свойствах путевки на санаторно-курортное лечение (п.2.1.2. договора), а также истец не получила информацию о стоимости услуг по проживанию, питанию, и имеет противоречивые данные по лечению, то полагает, что услуги, предусмотренные договором N от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны до настоящего времени.
Неисполнение обязанностей, предусмотренных договором и законом, влечет за собой право на истребование с ответчика неустойки (пеню) в размере 3% от цены договора купли-продажи путевок N от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день (пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора, то сумма неустойки не может быть более 81 000 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы директором ООО "Парус-Резорт" Шелепенковой Ю.Е. принесены возражения.
В заседание судебной коллегии явилась истец Арбачакова М.Г., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок организации санаторно-курортного лечения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. N 279н устанавливает правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), на территории Российской Федерации (п.1 Порядка).
Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах (п. 2 Порядка).
Согласно пунктам 14, 17 Порядка при поступлении на санаторно-курортное лечение врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия: проводит осмотр пациента; по результатам проведенного осмотра, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, и на основании сведений, указанных в пунктах 15-17 санаторно-курортной карты или пунктах 20-22 санаторно-курортной карты для детей, проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении; составляет индивидуальную программу санаторно-курортного лечения; оформляет медицинскую карту пациента. Индивидуальная программа санаторно-курортного лечения составляется с учетом основного и сопутствующих заболеваний пациента и содержит: фамилию, имя, отчество (при наличии) и возраст; диагноз заболевания с указанием кода по МКБ*(7); режим дня; лечебное питание (при круглосуточном пребывании); консультации врачей-специалистов (по медицинским показаниям); природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний); немедикаментозная терапия (по медицинским показаниям): физиотерапия, лечебная физкультура, массаж, мануальная терапия, психотерапия, рефлексотерапия.
В силу положений ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
По правилу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Арбачакова М.Г. забронировала санаторно-курортные путевки для себя "Здоровая спина" и членов своей семьи ФИО6, ФИО7 в санаторий "Парус-Резорт", расположенном по адресу: г. Бердск, пос. Кудряшовский.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата путевок в размере 85 100 руб., что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Парус-Резорт" (продавец) и Арбачаковой М.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Парус-Резорт", а покупатель обязуется принять путевки и оплатить за них денежную сумму в размере 85 100 руб.
Путевка включает санаторно-курортные услуги: организацию и проведение досуга, комплекс лечебных процедур (медицинских услуг) в период с 05.02.2019-14.02.2019.
На основании данного договора в период с 05.02.2019 по 14.02.2019 истец и её семья - ФИО6 (супруг), ФИО7, 2012 года рождения (сын) проходили санаторно-курортное лечение в санатории "Парус-Резорт", расположенном по адресу: Новосибирский район, п. Кудряшовский, ул. Береговая, 56. Арбачакова М.Г. проходила санаторно-курортное лечение по программе санаторно-курортного курса по путевке <данные изъяты> согласно прайсу - листу, действующему на момент подачи заявки на получение услуг, составляла 4 050 руб. за день (лечение, питание: завтрак, обед, ужин), проживание в номере категории <данные изъяты>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил санаторно-курортное лечение по программе санаторно-курортного курса по путевке <данные изъяты>", стоимость услуги составляла 3 550 руб. в день (лечение, питание, проживание); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по программе санаторно-курортного курса на дополнительном месте по путевке <данные изъяты> стоимость услуги в день 2 900 руб. (лечение, питание, проживание), что подтверждается выписными эпикризами и не оспаривается сторонами.
После прохождения лечения ответчик предоставил истцу справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она оплатила медицинские услуги стоимостью 27 000 руб., что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.
Претензий по качеству и сроку выполнения оказанных услуг по договору истец ответчику не предъявлял.
Также установлено, что после прохождения санаторно-курортного лечения истец посчитала, что ею была осуществлена переплата стоимости путевки в размере 4 050 руб., в связи с чем она обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово исковые требования истца Арбачаковой М.Г. были удовлетворены и взысканы с ООО "Парус-Резорт" в её пользу излишне уплаченные средства в размере 4 050 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплата услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 275 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 172,50 руб., а всего 11 997,50 руб.
16.08.2019 на основании инкассового поручения N сумма в размере 11 997,50 руб. списана со счета ответчика.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением правительства РФ от 04.10.2012 N 1006.
Исходя из анализа представленных суду документов, а также сведений о стоимости составляющих путевок услуг, содержащихся на сайте в сети интернет, суд первой инстанции пришел к выводу, что информация до истца была доведена в полном объеме.
Кроме того, разрешая требования об обязании заключения дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи путевок на санаторно-курортное лечение N между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, и исполнен, а значит правовых оснований для удовлетворения данных требования нет.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.
В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абз. первого пункта 1 статьи 445 ГК РФ, пункта 1 статьи 446 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 38-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора, а равным образом разногласия, возникшие в ходе заключения договора могут быть переданы на рассмотрение суда.
По смыслу данных норм требование о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) возможно судом при заключении договора.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчиком установленные договором сроки оказания услуг не нарушены, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустоек, с которыми судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
Положениями п. 5 от. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец в обоснование своих требований, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, неустойки за просрочку исполнения решения суда, обоснованно отклонены судом.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения ее прав на получение социального налогового вычета.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Следовательно, законных оснований для отмены решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Ссылок на какие-либо факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбачаковой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
