Определение Кировского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2218/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2218/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Кругловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Огородниковой С.В., Огородниковой М.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2020 о возвращении искового заявления Огородниковой С.В., Огородниковой М.В. к Прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Управлению опеки и попечительства администрации г. Кирова, Агентству недвижимости "Квартира. Дом. Офис" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Огородникова С.В., Огородникова М.В. обратились в суд с иском к Прокурору Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Управлению опеки и попечительства администрации г. Кирова, Агентству недвижимости "Квартира. Дом. Офис" о взыскании денежных средств.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.05.2020 постановлено о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора.
В частной жалобе Огородникова С.В., Огородникова М.В. просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылаются на возможность обращения с иском в суд по месту жительства или месту пребывания истца в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление Огородниковой С.В., Огородниковой М.В., суд верно указал, что заявление не может быть принято к производству Первомайского районного суда города Кирова, так как дело неподсудно данному суду, поскольку ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Кирова. При этом суд исходил из буквального понимания заявленных истцами требований, которые отражены в исковом заявлении.
Ссылки заявителей в частной жалобе на положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности исков о защите прав потребителей не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания искового заявления следует, что спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, прав Огородниковых на судебную защиту не нарушает. Истцы не лишены возможности обращения с иском в соответствующий суд.
Оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 14.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка