Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2218/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруничевой О.В. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" к правопреемникам С.Е.В. - Яруничевой О.В., Севастьянову А.В., Севастьянову В.В., Севастьянову К.В., Суховей С. удовлетворены.
С Яруничевой О.В., Севастьянова А.В., Севастьянова В.В., Севастьянова К.В., Суховей С. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" солидарно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 40 144 рублей 87 копеек, пени за период с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 3 145 рублей 21 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.
С Севатьянова К.В. и Суховей С. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 199 рублей 20 копеек, по 599 рублей 60 копеек с каждого.
С Яруничевой О.В., Севастьянова А.А., Севастьянова В.В. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 299 рублей 80 копеек, по 99 рублей 93 копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
С.Е.В. являлась собственником квартиры площадью 48,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7,10).
21 ноября 2014 года С.Е.В. умерла (л.д. 27).
Наследниками после смерти С.Е.В. являются: Севастьянов К.В. (сын), Суховей С. (дочь) в размере 6/15 доли каждый (1/3 доля по завещанию и 1/5 от 1/3 по закону) каждый, Севастьянов А.В. (сын), Севастьянов В.В. (сын), Яруничева О.В. (дочь) - 1/15 доли каждый. В.А.В. в права наследства не вступила.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению платы за отпуск тепловой энергии и наличие задолженности, 06 декабря 2019 года акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (далее - АО "Вологдаоблэнерго") обратилось в суд с иском к правопреемникам С.Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 40 144 рублей 87 копеек, пени в размере 3 145 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 499 рублей.
Определением суда от <ДАТА>, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники, принявшие наследство после смерти Севастьяновой Е.В. - Яруничева О.В., Севастьянов А.В., Севастьянов В.В., Севастьянов К.В., Суховей С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус по нотариальному округу Устюженский район Ч.Н.К. (л.д. 29).
В судебное заседание истец АО "Вологдаоблэнерго" не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).
Ответчики Яруничева О.В., Севастьянов А.В., Севастьянов В.В., Севастьянов К.В., Суховей С. в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Устюженский район Ч.Н.К. извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Яруничева О.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности с наследников в равных долях, поскольку она является наследником только 1/15 доли. Также обращает внимание на то, что она в права наследования не вступала, свидетельство о праве на наследство не получала, право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> не регистрировала; в настоящее время решилапередать долю своему брату Севастьянову К.В., поскольку ее доля в квартире незначительна, интереса для нее не представляет.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель АО "Вологдаоблэнерго" по доверенности Антипина А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, дополнении к ней, приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, признав установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиками, как собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> обязанности по внесению платы за тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и пени, исходя из представленного истцом расчета.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии судебная коллегия соглашается, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной инстанции о том, что Яруничева О.В. в права наследования после смерти матери не вступала, опровергаются представленной в материалы дела копией наследственного дела N....
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт принятия Яруничевой О.В. наследства после смерти своей матери С.Е.В. подтверждается нотариально удостоверенным заявлением <адрес>4 о принятии наследства от 01 апреля 2015 года.
То обстоятельство, что Яруничевой О.В. не зарегистрировано право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у нее такого права, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на передачу Яруничевой О.В. доли в праве собственности на квартиру Севастьянову К.В., поскольку доказательств этому апеллянтом не представлено.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении обязанности по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в солидарном порядке, полагая его основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и находя доводы апелляционной жалобы Яруничевой О.В. в указанной части заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.
Как следует из материалов, собственниками жилого помещения (наследниками, принявшими наследство после смерти С.Е.В.) являются Севастьянов К.В. и Суховой С. (по 6/15 доли в праве общей долевой собственности каждый), Севастьянов А.В., Севастьянов В.В. и Яруничева О.В. (по 1/15 доли в праве общей долевой собственности каждый). Какое-либо соглашение, заключенное между сособственниками о порядке оплаты услуг, отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, а также учитывая отсутствие соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, чем предусмотрено законом, сумма образовавшей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и пени не может быть взыскана с Севастьянова К.В., Суховей С., Севастьянова А.В., Севастьянова В.В. и Яруничевой О.В. в солидарном порядке, и подлежит взысканию соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Следовательно, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков следующим образом:
с Яруничевой О.В., Севастьянова А.В., Севастьянова В.В. по 2 676 рублей 32 копейки, пени за период с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года по 209 рублей 68 копеек, с каждого (исходя из размера принадлежащих им доли - 1/15);
с Севастьянова К.В. в размере 16 057 рублей 96 копеек, пени с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года - 1 258 рублей 09 копеек (исходя из размера доли -6/15).
С Суховей С. в размере 16 057 рублей 95 копеек, пени с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года - 1 258 рублей 08 копеек (исходя из размера доли - 6/15).
Размер взысканной с ответчиков государственной пошлины изменению не подлежит, поскольку исчислен в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года в части взыскания с Яруничевой О.В., Севастьянова А.В., Севастьянова В.В., Севастьянова К.В., Суховей С. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" в солидарном порядке задолженности за потребленную энергию и пени изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Яруничевой О.В., Севастьянова А.В., Севастьянова В.В. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года по 2 676 рублей 32 копейки, пени за период с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года по 209 рублей 68 копеек, с каждого.
Взыскать с Севастьянова К.В. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 16 057 рублей 96 копеек, пени с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 1 258 рублей 09 копеек.
Взыскать с Суховей С. в пользу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 16 057 рублей 95 копеек, пени с 10 ноября 2018 года по 02 сентября 2019 года в размере 1 258 рублей 08 копеек.
В остальной части решение Устюженского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруничевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
