Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2218/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2218/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Лангепаса в интересах Березкиной Т.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Березкиной Т.И., апелляционному представлению прокурора города Лангепаса на решение Лангепасского городского суда от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения прокурора Леонович О.Ю., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Лангепаса обратился в суд в интересах Березкиной Т.И. с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Покачи), мотивируя требования тем, что решением ответчика от (дата) Березкиной Т.И., являющейся неработающим пенсионером, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, необоснованно отказано в возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Березкина Т.И. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, представила документы, подтверждающие факт отдыха и понесенные расходы. Прокурор просит признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Покачи от (дата) (номер) незаконным, взыскать с ответчика в пользу Березкиной Т.И. компенсацию проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 20 511,28 руб.
Помощник прокурора г. Лангепаса Якубовская Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец Березкина Т.И., представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Покачи не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Березкина Т.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное исчисление ответчиком двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации. По мнению истца, несвоевременная выплата ей предыдущей компенсации не свидетельствует об отсутствии у неё права на компенсацию расходов в 2019 году, так как не влечет изменение исчисления срока на получение компенсации.
В апелляционном представлении прокурор города Лангепаса выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа истцу в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Учитывая, что ранее с заявлением о компенсации стоимости проезда истец обращалась в 2017 году, соответственно решение о выплате компенсации должно было быть принято ответчиком в 2017 году. Задержка выплаты компенсации по вине ответчика не должна влиять на исчисление двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации. Прокурор полагает отказ ответчика незаконным, поскольку началом исчисления следующего двухгодичного периода следует считать (дата). Кроме того, указывает, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
В возражении на апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора г. Лангепаса ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Покачи просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Березкина Т.И., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу, представление, возражения на них в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Березкина Т.И. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживающим в (адрес) ХМАО-Югры, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В 2017 году по обращению Березкиной Т.И. за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно ответчиком ГУ-УПФ РФ в г. Лангепасе принято решение от (дата) об отказе в компенсации расходов. Данное решение пенсионного органа признано незаконным решением Лангепасского городского суда от (дата). Выплата компенсации на основании вступившего в законную силу судебного акта произведена истцу в апреле 2018 года.
(дата) Березкина Т.И. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, понесенных в октябре 2019 года в связи с проездом к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Покачи от (дата) (номер) в удовлетворении заявления Березкиной Т.И. отказано со ссылкой на то, что для возникновения права на получение компенсации не наступил двухгодичный период.
Установив, что предыдущая выплата компенсации стоимости проезда Березкиной Т.И. произведена пенсионным органом в апреле 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации понесенных истцом расходов, поскольку истец обратилась за получением компенсации ранее возникновения у неё права на получение компенсации. В связи с чем, суд отказал прокурору в удовлетворении иска в интересах Березкиной Т.И.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца, связанных с выплатой компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
Судебная коллегия находит оспариваемое решение территориального органа Пенсионного фонда незаконным по следующим основаниям.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1) предусмотрено право пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющихся получателями страховых пенсий по старости, на получение один раз в два года компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
В соответствии с пунктом 7 Правил территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.
В силу пункта 10 Правил выплата компенсации (в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно) производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Суд первой инстанции, ограничившись установлением формальных условий применения положений пункта 6 Правил, не дал оценки фактическим обстоятельствам дела с учетом доводов и возражений сторон спора.
Как усматривается из материалов дела, нарушенное по вине ответчика право Березкиной Т.И. на получение компенсации в 2017 году было восстановлено ответчиком лишь в марте 2018 года на основании вступившего в законную силу решения суда от (дата).
Применительно к рассматриваемой ситуации двухгодичный период для оплаты проезда в 2017 году подлежал исчислению с (дата), поскольку в пенсионный орган истец обратилась за получением компенсации в 2017 году, решение по указанному обращению принято ответчиком (дата), соответственно, при отсутствии нарушений прав истца выплата компенсации должна была быть осуществлена также в 2017 году. Следовательно, с учетом окончания этого периода (дата), право на обращение за следующей компенсацией проезда (в связи с отдыхом в 2019 году) возникло у Березкиной Т.И. с (дата).
Учитывая, что задержка выплаты компенсации Березкиной Т.И. возникла по вине ответчика, ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по основаниям, указанным в оспариваемом решении от (дата), ставит его в неравное положение с теми пенсионерами, в отношении которых не допущено нарушение прав и своевременно произведены причитающиеся выплаты.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения.
Понесенные Березкиной Т.И. расходы подтверждены документально: в материалы дела представлены проездные документы по маршрутам Сургут - Москва (авиабилет), Москва - Витебск (Беларусь) (билет на поезд, справка о стоимости проезда), Минск - Москва - Сургут (авиабилет).
Возражений по поводу представленного прокурором расчета и заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.
Сумма компенсации понесенных истцом расходов (рассчитанная с учетом применения отношения ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии полетов) составляет 20 511,28 руб. (13 097, 38 руб. + 6 331 руб. + 1 082,9 руб.) (л.д. 4).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает иск прокурора города Лангепаса, действующего в интересах Березкиной Т. И., подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования прокурора города Лангепаса, действующего в интересах Березкиной Т.И., к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от (дата) (номер).
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Березкиной Т.И. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 511 (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 28 копеек.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
