Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-2218/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-2218/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при помощнике судьи Королевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михневич Нины Андреевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" о взыскании денежной компенсации расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно, убытков, по апелляционной жалобе представителя истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Представитель Михневич Н.А. - Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" о взыскании денежной компенсации расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно, убытков.
Заявленные требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец она работала в поликлинике в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилет из г. <данные изъяты> до <данные изъяты>, железнодорожный билет из <данные изъяты> до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратный авиабилет из <данные изъяты> до <данные изъяты> Указанные проездные документы были предъявлены работодателю с заявлением для предварительной оплаты. В связи с отсутствием справки о стоимости проезда поездом от <данные изъяты> до границы с <данные изъяты>, а также временной недостаточностью финансирования поликлиники истцу было предложено произвести оплату после ее приезда из отпуска. Поскольку оплата работодателем проезда в отпуск не была произведена в связи с отсутствием денежных средств, истцу было предложено воспользоваться компенсационными выплатами при очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, которым она впоследствии воспользоваться не смогла по причине госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшего длительного лечения и реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно проездным документам за <данные изъяты>, однако ответчиком в оплате проезда было отказано. В связи с указанным, а также с учетом уточнений иска представитель истца Ф.И.О.1 просил взыскать с ГБУЗ "Городская поликлиника N 6 г. Южно-Сахалинска" в пользу Михневич Н.А. денежную компенсацию расходов по проезду в отпуск и обратно согласно проездных документов за 2015 год в размере 23483 рубля 60 копеек, убытков, причиненных несвоевременной оплатой проезда в отпуск в размере 37371 рубль.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года исковые требования Михневич Н.А. оставлены без удовлетворения.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. В обоснование требований по жалобе указал, что истец не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. Крото того истцу и представителю истца не были предоставлены копии приложенных к возражениям на иск документов. Отметил, что судом не была разъяснена обязанность доказывать уважительность причин пропуска срока исковой давности. Полагает, что судом неправильно определен срок давности для обращения в суд и к ответчику, поскольку истец не была извещена об отказе в оплате проезда в отпуск, об отмене приказа об оплате проезда, либо о причинах отказа в предварительной оплате проезда перед отъездом в отпуск. Считает несостоятельным утверждение суда о том, что истец выехала в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отпуск ей предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу по устному соглашению с работодателем за работу в выходные дни в качестве компенсации предоставлялись дополнительные дни к отпуску, в связи с чем, фактический вылет истца был именно ДД.ММ.ГГГГ.
В письменных возражениях представитель ГБУЗ "Городская поликлиника N 6 г. Южно-Сахалинска" Ф.И.О.2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца Ф.И.О.1 представитель ответчика ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Истец Михневич Н.А. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией и посредством телеграфа по месту жительства на <адрес>, однако сведения о вручении направленных извещений и телеграммы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Также суд апелляционной инстанции принимал меры по извещению Михневич Н.А. о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному ее представителем номеру телефона истца.
01 октября 2019 года при телефонном разговоре истица сообщила, что желает участвовать в судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство было отложено.
В последующем при неоднократных звонках на номер телефона Михневич Н.А., последняя не отвечала, а при звонке помощника судьи 09 октября 2019 года информацию о времени и месте рассмотрения дела не приняла, поскольку соединение абонентов прервала.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении обязано позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Следовательно, отсутствие со стороны контроля за поступающей по адресу места жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, он несет все неблагоприятные последствия таких недобросовестных действий.
Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия действия истца расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства. С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.
При таком положении судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Как установлено судом и видно из дела, согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. была принята на работу в ГБУЗ Сахалинской области "Городская поликлиника N 6 города Южно-Сахалинска" на должность <данные изъяты>.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Их представленных проездных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. вылетела из <данные изъяты> в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ проследовала ж/д транспортом сообщения <данные изъяты>. Обратно Михневич Н.А. выехала из <данные изъяты> в <данные изъяты>, из <данные изъяты> в <данные изъяты> ж/д транспортом ДД.ММ.ГГГГ. По направлению из <данные изъяты> в <данные изъяты> истец вылетела <данные изъяты>.
Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. подлежал оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем на основании заявления Михневич Н.А. приказ N от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
По заявлению Михневич Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г.).
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск Михневич Н.А. был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск Михневич Н.А. был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск Михневич Н.А. был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ N о продлении оплачиваемого истцу отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Михневич Н.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Михневич Н.А. ответчиком были прекращены.
Разрешая по существу спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истица не обращалась к работодателю в порядке, установленном Положением об оплате проезда с заявлением об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно проездным документам за <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Постановлением Правительства Сахалинской области от 01 сентября 2014 года N 416 утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в органах исполнительной власти Сахалинской области и областных государственных учреждениях (далее - Положение).
Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 2.2 Положения).
По желанию работника одновременно с ежегодным оплачиваемым отпуском один раз в два года предоставляется отпуск без сохранения заработной платы на срок, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно.
В тех случаях, когда работнику не предоставляется отпуск без сохранения заработной платы, необходимый для проезда к месту использования отпуска и обратно, выезд и возвращение могут приходиться на выходные и нерабочие праздничные дни, ближайшие к отпуску. Выезд также может производиться в нерабочее время (в период ежедневного отдыха) в день, непосредственно предшествующий отпуску или выходным и нерабочим праздничным дням перед отпуском (пункт 2.6).
Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск (пункт 2.8).
В соответствии с п. 2.11 Положения в редакции, действующей на период спорных правоотношений, письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно представляется работником не позднее чем за две недели до начала отпуска. В заявлении указываются:
а) место использования отпуска работником (неработающими членами семьи работника);
б) примерная стоимость проезда;
в) фамилия, имя, отчество неработающих членов семьи работника, имеющих право на компенсацию расходов, с приложением копий документов, подтверждающих степень родства (свидетельства о заключении брака, о рождении, об усыновлении (удочерении), об установлении отцовства или о перемене фамилии), копии трудовой книжки неработающего члена семьи, справки о проживании членов семьи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях либо копии паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства.
Согласно пункту 2.12 Положения в течение 5 дней со дня окончания отпуска и (или) выхода на работу либо возвращения неработающих членов семьи работника с места проведения отдыха работник обязан сдать работодателю оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его расходы:
- проездные билеты, в том числе документы (билеты), подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), а также электропоездом "Аэроэкспресс" (экономического класса), к (от) железнодорожной станции, пристани, аэропорту(-а) и автовокзалу(-а); в случае приобретения электронного авиабилета: маршрут/квитанцию электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, посадочный талон, который подтверждает перелет работника по указанному в электронном авиабилете маршруту; в случае приобретения электронного железнодорожного билета: электронный проездной документ, электронный контрольный купон;
- квитанции по оплате услуг по бронированию, оформлению и продаже проездных документов, провоза багажа, стоимости постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте, страхового сбора и других обязательных платежей, установленных перевозчиком;
- справки транспортной организации о стоимости проезда в случаях, установленных настоящим Положением. Расходы на получение указанных справок компенсации не подлежат;
- чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);
- слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо (при оплате банковской картой);
- подтверждение проведенной операции по оплате электронного билета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты).
При проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является член семьи подотчетного лица (супруги, родители, дети), слипы и чеки электронных терминалов с указанной банковской карты являются подтверждением расходов подотчетного лица.
В случае представления электронного проездного документа (билета) на двух и более лиц компенсация расходов осуществляется на основании справки транспортной организации о стоимости проезда на каждого работника и неработающих членов его семьи.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска проездным документам за 2015 года, являются правильными.
Более того, по заявлению представителя ответчика суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, обоснованно принял решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании о предполагаемом нарушении своего права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, Михневич Н.А. узнала по возвращении из отпуска и предоставления проездных документов, тогда как рассматриваемый иск заявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этот обстоятельств, которые лишали бы истца возможности своевременно предъявить настоящий иск, в ходе рассмотрения дела суд не установил, доказательств уважительности причин пропуска срока Михневич Н.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, вынося решение в отсутствие ответчика Михневич Н.А., нарушил процессуальное законодательство, лишив последную права на участие в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось истцу по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Иного адреса места проживания истица не сообщала.
Направленная судом по данному адресу почтовая корреспонденция, вручена адресату 01.06.2019 г. (л.д. 133, 134).
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
