Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 ноября 2017 года №33-2218/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2017 года Дело N 33-2218/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Станишневой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя Станишневой А.С. Напалкова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к Станишневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 22 сентября 2014 г. истец и ответчик заключили кредитный договор №625/0018-0377302 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 391 000 рублей с процентной ставкой 25, 30% годовых, срок возврата кредита-23 сентября 2019 г. Кроме того, Станишнева А.С. обратилась с заявлением о включении её в число участников Программы страхования «Лайф+0, 36%» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Станишнева А.С. систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность-1 189 063 руб. 52 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. №625/0018-0377302 - 607 383 руб. 12 коп., из которых: 369 418 руб. 99 коп. - основной долг, 169 110 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 64 631 руб. 16 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, 4222 руб. 80 коп. - комиссия за коллективное страхование; а также расходы по оплате государственной пошлины-9273 руб. 83 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично.
С Станишневой Анны Сергеевны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано: задолженность по кредитному договору от 22 сентября 2014 г. №625/0018-0377302 в размере 582 751 руб. 96 коп., из которых: основной долг в размере 369 418 руб. 99 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 169 110 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 40 000 рублей, комиссия за коллективное страхование в размере 4222 руб. 80 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027 руб. 52 коп., а всего-591 779 руб. 48 коп. В остальной части иска о взыскании неустойки отказано.
В апелляционной жалобе представитель Станишневой А.С. Напалков Д.В. просит решение суда отменить, исковые требования в части взыскания плановых процентов, пени, комиссии за присоединение к страховой программе признать незаконными. Ссылается на то, что: передав кредитный договор на взыскание коллекторскому агентству, истец грубейшим образом нарушил Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», умышленно содействовал увеличению размера убытков; пеня не подлежит взысканию, а плановые проценты следует уменьшить до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25% годовых; взыскание комиссии за коллективное страхование незаконно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) и ответчика Станишневой А.С.
Заслушав объяснение представителя Станишневой А.С. Напалкова Д.В., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Станишневой А.С. 22 сентября 2014 г. заключен кредитный договор №625/0018-0377302 путём присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 391 000 рублей на срок до 23 сентября 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 30% годовых. Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 11 643 руб. 56 коп.
Исходя из пунктов 2.8., 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заёмщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Заёмщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения на банковском счете №1/счёте платёжной банковской карты заёмщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Согласно пункту 3.2.3. Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Банк извещает заёмщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заёмщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание (л.д. 24-26).
Согласием на кредит предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) - 0, 60% в день от суммы невыполненных обязательств, а также установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, - 0, 36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (л.д. 17-18).
Заёмщик Станишнева А.С. принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняла с нарушением, что привело к образованию задолженности перед банком. 25 марта 2017 г. ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27).
Из представленного истцом расчёта, с учётом сниженных штрафных санкций, следует, что за период с 22 сентября 2014 г. по 17 мая 2017 г. основной долг Станишневой А.С. перед банком составляет 369 418 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом-169 110 руб. 17 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга-64631 руб. 16 коп., комиссия за коллективное страхование-4222 руб. 80 коп. (л.д. 6-15). Стороной ответчика указанный расчёт не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.
Разрешая спор, суд пришёл к правильному выводу о том, что Станишнева А.С. нарушила условия договора, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, и обоснованно удовлетворил заявленные требования, при этом снизив размер неустойки до 40 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Станишневой А.С. Напалкова Д.В. о том, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков, не обоснован, поскольку доказательств в подтверждение данного довода стороной ответчика не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на передачу банком персональных данных ответчика в коллекторское агентство получено не было, отклоняется. Подписанным Станишневой А.С. Согласием на кредит установлено право банка: осуществлять передачу её персональных данных, указанных в договоре и полученных в течение срока действия договора, в том числе о её фамилии, имени, отчестве, адресах и номерах телефонов, сведений об имущественном положении, доходах, задолженности, сведений о выпущенных картах на её имя и открытых на её имя счетах для совершения операций с ними, а также сведений о договоре и исполнении по своему усмотрению в страховые компании (страховщику), в компании, осуществляющие рассылку (в том числе почтовую, электронную и смс-оповещений), иные организации связи, юридическим лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, и иным лицам, по заявке банка на основании заключенных с ними договоров; право выбора указанных компаний/лиц предоставляется ею банку и дополнительного согласования с ней не требуется; заключая договор, она выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 17-18). Доказательств того, что настоящее согласие было отозвано Станишневой А.С., в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.
Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера плановых процентов за пользование кредитом не может быть принят во внимание, поскольку их размер установлен условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и в соответствии с действующим законодательством уменьшению не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что пеня не подлежит взысканию, является несостоятельным. Взимание пени, как меры гражданско-правовой ответственности, предусмотрено условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Размер заявленной неустойки снижен истцом при предъявлении иска. Суд первой инстанции, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, признав определённую истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил её размер до 40 000 рублей. Основания для дальнейшего снижения взысканной судом суммы неустойки, либо для отказа в удовлетворении требования о её взыскании, не имеются.
Довод жалобы о том, что взыскание комиссии за коллективное страхование незаконно, отклоняется. Комиссия за коллективное страхование предусмотрена заявлением Станишневой А.С. о включении её в число участников Программы страхования «Лайф+0, 36%», которая была предоставлена по её желанию и не являлась условием для заключения договора о предоставлении кредита. Комиссия за присоединение к программе страхования-0, 36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей. Данные условия стороной ответчика не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части отсутствуют.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Станишневой А.С. Напалкова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка