Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-22175/2019, 33-555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-555/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.
судей Фетинга Н.Н., Боровой Е.А.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухиной Любови Анатольевны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании денежной суммы в связи с расторжением договора по предоставлению услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Марухиной Л.А. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 г. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия
установила:
Марухина Л.А. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании денежной суммы в связи с расторжением договора по предоставлению услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что 07.02.2019 между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму 374 232 рублей, под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец была подключена ответчиком к навязанной услуге Сервис-Пакет "Финансовая защита", стоимостью 72 432 рубля, и услуге "SMS- оповещение", сроком до полного погашения кредита, стоимостью 1 800 рублей. Марухина Л.А., ссылаясь на то, что кредитный договор от 07.02.2019 на сумму 374 232 рублей был ею погашен досрочно в полном объеме, а также указывая на то, что направленное ею в адрес ответчика требование о расторжении договора по предоставлению услуг и возврате оплаченной суммы были оставлены последним без удовлетворения, просила суд взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в свою пользу денежную сумму в размере 72 432 рубля в связи с расторжением договора по предоставлению услуг Сервис-Пакета "Финансовая защита" в рамках кредитного договора от 07.02.2019, денежную сумму в размере 1 726 рублей, подлежащую возврату за пользование услугой "SMS-оповещение" пропорционально неиспользованному периоду с 07.02.2019 по 23.04.2019, неустойку в размере 74 158 рублей за период с 15.06.2019 по 29.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 г. исковое заявление Марухиной Л.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Марухина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении решения были неверно установлены имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а также было допущено нарушение норм процессуального и материального права, что выразилось в необоснованном неприменении положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 779 ГК РФ. Полагает, что она была наделена правом на отказ от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных ей услуг в связи с погашением задолженности по кредитному договору, а также правом требования возврата части оплаченной суммы, рассчитанной пропорционально неиспользованному времени. Указывает на отсутствие в решении суда мотивов? по которым суд признал требование иска о взыскании денежной суммы в размере 1 726 рублей за пользование услугой "SMS-оповещение" пропорционально неиспользованному периоду с 07.02.2019 по 23.04.2019 не подлежащим удовлетворению.
В возражениях КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле сведениями с официального сайта Почты России.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 между Марухиной Л.А. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды посредством акцептования Марухиной Л.А. оферты банка, по которому банк предоставил истцу денежную сумму в размере 374232 рубля, сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых.
В п. 2.1.2 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис - Пакет "Финансовая защита", а истец обязалась уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в размере 50735,56 рублей.
Стоимость услуги "Подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита" была рассчитана банком, в соответствии с Тарифами и условиями кредитного договора, следующим образом: 301 800 рублей (сумма кредита, предоставленного на неотложные нужды и на оплату дополнительных услуг Банка - п.1.6.8 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами) X 60 месяцев (срок по договору) X 0,4% = 72432 рубля.
Согласно заявлению истца о выдаче кредита от 07.02.2019, истец выразила согласие на приобретение дополнительной платной услуги банка: подключение к "SMS - оповещению" по кредиту на срок до полного погашения кредита - 1800,00 рублей.
Из представленных ответной стороной отзыва и документов, следует, что заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие клиента со всеми его положениями (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с и. 8.7.2 Условий подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита" осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться Услугой "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
За подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита" банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренном в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или Тарифами банка. Оплата комиссии за подключение к Сервис- Пакету "Финансовая защита" производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий Счет клиента в банке или по желанию клиента ему может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". В случае предоставления кредита на оплату комиссии за подключение к Сервис - Пакету "Финансовая защита", сумма комиссии включается в общую сумму кредита. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение Сервис - Пакета "Финансовая защита" исключительно по желанию и с согласия клиента.
В рамках Сервис - Пакета "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности (8.7.4): "Изменение даты платежа" согласно п.8.2.4.1.; "Пропуск платежа" по кредиту согласно п.8.2.4.2.; "Уменьшение суммы платежа" согласно п.8.2.4.3.; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания".
Подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в службу поддержки клиентов) (п.8.7.15).
Клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита") (п.8.7.16).
Клиент вправе отказаться от использования Сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п.8.7.17).
Согласно выписке по счету истца на счет поступила сумма кредита в размере 374 232 руб., из которых 72 432 рублей - в счет оплаты за Подключение к Сервис - пакету "Финансовая защита", 1800 руб. - за подключение к "SMS-оповещение".В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), полученных Марухиной Л.А. на руки и согласованных ею, кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы кредита на счет клиента.
До заключения кредитного договора банк предоставил Марухиной Л.А. исчерпывающую информацию об услугах, порядке их оказания, стоимости услуг, исполнителе услуг, в полном соответствии с действующим законодательством РФ.
Требований истца о предоставлении какой-либо дополнительной информации банке, режиме его работы и реализуемых им услугах, в банк не поступало. Указанная информация размещена, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в режиме открытого доступа в каждом кредитно-кассовом офисе Банка и на его официальном сайте. Банк не отказывал истцу в предоставлении какой-либо информации в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей".
До заключения кредитного договора Марухина Л.А. получила информацию о существенных условиях кредитного договора, содержащуюся в оферте банка, Общих и индивидуальных условиях, о содержании, порядке оказания и стоимости дополнительных услуг банка, порядке выбора услуг и отказа от услуг. Данный факт подтверждается подписанными ею заявлениями от 07.02.2019, акцептованной офертой банка о заключении кредитного договора, Условиями и Тарифами.
В период с 07.02.2019 по 17.02.2019 (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) Марухина Л.А. не обращалась в банк с заявлением по форме банка, предусматривающем ее отказ от Подключения Сервис-пакета "Финансовая защита". Подключение Сервис - пакета "Финансовая защита" было произведено банком по истечении 10 - дневного срока для отказа. С указанной даты истец имеет возможность воспользоваться всеми преимуществами, входящими в Сервис-пакет.
Марухина Л.А. до заключения договора выразила желание подключиться к Сервис - пакету "Финансовая защита" и SMS-оповещению, подписав соответствующие заявления о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанных истцом собственноручно, указано, что при нежелании подключиться к данной услуге, необходимо поставить соответствующую отметку в предусмотренном бланке месте.
Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, то есть выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг. Из заявления усматривается, что Марухина Л.А. была ознакомлена с текстом заявления, подписала его и не проставила соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Истец не была лишена права отказаться от всех предложенных услуг.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями ст.ст. 1, 11, 309, 310, 421, 431, 819 ГК РФ, ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из установления того факта, что истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получила от сотрудника банка необходимую для принятия решения информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением); истец собственноручно письменно подтвердила, что при наличии у нее соответствующей возможности она не предлагала банку заключить кредитный договор на каких-либо иных условиях; при заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора; истец могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях; доказательств того, что заемщик не имела возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий Марухиной Л.А. представлено не было. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что в предусмотренный договором срок для отказа от подключения услуги Сервис-пакета "Финансовая защита" Марухина Л.А. в банк с заявлением по установленной форме не обращалась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Марухиной Л.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Вопреки доводам заявителя жалобы судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судом верно.
Доводы апеллянта о том, что договор на предоставление услуг неразрывно связан с кредитным договором, в связи с чем досрочное погашение кредита порождает у нее право на расторжении договора на предоставление услуг, на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств, а также влечет последствия, предусмотренные ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 779 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм права, а также содержания заключенного между сторонами договора, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение; в этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета "Финансовая защита") (п.8.7.16); отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п.8.7.17). Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный договором для отказа от подключения Сервис-Пакета "Финансовая защита", то есть в период с 07.02.2019 по 17.02.2019, Марухина Л.А. в банк с соответствующим заявлением не обращалась. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу истца денежной суммы в размере 72 432 руб. у суда первой инстанции не имелось. Само по себе досрочное исполнение Марухиной Л.А. обязательств по кредитному договору не может повлечь за собой возникновение у ответчика обязанности по возврату оплаченной истцом суммы за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", поскольку не отменяет действие договора на предоставление услуг.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в решении суда мотивов, по которым суд признал требование иска о взыскании денежной суммы в размере 1726 рублей за пользование услугой "SMS-оповещение" пропорционально неиспользованному периоду с 07.02.2019 по 23.04.2019 не подлежащим удовлетворению, судебной коллегией отклоняется, как противоречащий содержанию постановленного по делу решения, из которого следует, что судом был проведен анализ правомерности оказания КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) данной услуги. Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что Марухиной Л.А. было подписано отдельное заявление, в котором она выразила свое согласие на предоставление банком услуги "SMS-оповещение", при этом истец не была лишена возможности отказаться от данной услуги, вместе с тем, соответствующей отметки об отказе от оказания данной услуги ею проставлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марухиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16.01.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
