Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-2217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-2217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.
при ведении протокола помощником судьи Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Димитерко (Сапуновой) Анастасии Владимировне о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе Димитерко (Сапуновой) Анастасии Владимировны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Сапуновой А.В. о взыскании долга по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011 в размере 86 804 руб. 11 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 13.05.2011 АО "ОТП Банк" и Сапунова А.В. заключили офертно-акцептной форме кредитный договор N 2471321913, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 200 руб. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 21.03.2018 АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/62, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011 было уступлено истцу в размере 86 804 руб. 11 коп.
Сапунова А.В. переменила фамилию на Димитерко А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.10.2016 I-КC N 703938.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г. постановлено:
Взыскать с Димитерко (Сапуновой) Анастасии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011 в размере 86 804 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано на пропуск срока исковой давности.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов жалобы, их правовую квалификацию, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ст. 807, ст.809, ст.810 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
13.05.2011 Димитерко (Сапунова) А.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение набора мебели в размере 26 900 руб. на срок 8 месяцев под 16,5% годовых, в котором также просила открыть на ее имя Банковский счет, предоставить Банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 руб. под 61,65% годовых.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно условий, изложенных в заявлении на получение потребительского кредита действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты ответчика об открытии Банковского счета, Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты ответчика об установлении кредитного лимита.
Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Димитерко (Сапуновой) А.В. полностью соответствуют положениям ГК РФ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, открыв счет и предоставив кредитный лимит в размере 50 200 руб.
Активация ответчиком Димитерко (Сапуновой) А.В. карты и пользование денежными средствами подтверждается информацией по договору N 2471321913 за период с 01.12.2011 по 21.03.2016.
Как следует из информации по договору N 2471321913 за период с 01.12.2011 по 01.08.2018 последний платеж в счет погашения задолженности по договору N 2471321913 Димитерко (Сапуновой) А.В. был произведен 21.03.2016.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, а также п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" 21.03.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор N 04-08-04-03/62 уступки прав (требований), на основании которого к ООО "СААБ" перешло право требования к Сапуновой А.В. по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011 в размере 86 804 руб. 11 коп., что подтверждается актуальным реестром заемщиков от 26.03.2017. В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Разрешая заявление Димитерко (Сапуновой) А.В. о применении срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 18 названного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Сапуновой А.В. по кредитному договору N 2471321913 последний платеж в счет погашения кредита был произведен 21.03.2016, следовательно, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 21.04.2016.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
20.08.2018 ООО "СААБ" направило в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района заявление о выдаче судебного приказа.
31.08.2018 мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Сапуновой А.В. в пользу ООО "СААБ" по кредитному договору N 2443804053 от 13.05.2011 (мировым судьей при вынесении судебного приказа допущена описка в номере кредитного договора, ООО "СААБ" обращалось с заявлением о взыскании с Сапуновой А.В. задолженности по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 23.11.2020 судебный приказ от 31.08.2018 о взыскании с Сапуновой А.В. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N 2443804053 от 13.05.2011 за период с 06.05.2016 по 21.03.2018 в размере 86 804 руб. 11 коп. отменен.
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском 26.02.2021.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, который на момент подачи искового заявления составил 2 года 7 месяцев 5 дней (с 21.04.2016 по 19.08.2018 и с 24.11.2020 по 26.02.2021).
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять к каждому платежу отдельно, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по карте с учетом оплаты обязательного платежа ежемесячно в пределах трехлетнего срока исковой давности. Исходя из обстоятельств дела, срок исковой давности должен применяться к платежам до 21.12.2015 года, с момента подачи иска 26.02.2021 года - 3 года, за исключением срока с 19.08.2018 года по 24.11.2020 года в порядке п.1 ст.204 ГК РФ, а исковые требования заявлены к платежам с 21.04.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N 2471321913 от 28.11.2011 составила 86 804 руб. 11 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 49 489 руб. 74 коп., задолженность по процентам - 36 203 руб. 37 коп., задолженность по комиссиям - 1 111 руб.
Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормам права и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны возражениям иска, рассмотренного судом.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
