Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года №33-2217/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2217/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-361/2020 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Томасу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
по апелляционной жалобе Томаса Алексея Анатольевича в лице представителя Летягиной Людмилы Николаевны
на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2020 г., которым постановлено:
исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Томасу Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить частично;
взыскать с Томаса Алексея Анатольевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неустойку по договору аренды земельного участка N 10492 от 4 мая 2012 г. за период с 11 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 50 000 руб., в остальной части иска - отказать;
взыскать с Томаса Алексея Анатольевича в пользу бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1700 руб.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав представителя Томаса А.А. - Летягину Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Томасу А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Требования мотивированы тем, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и <.......> (арендатор) заключен договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с учетным N <...>, кадастровым N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации автозаправочной станции - <.......> сроком действия на <.......> лет.
Согласно изменениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав арендаторов с ДД.ММ.ГГГГ установлен состав - Томас Алексей Анатольевич, с ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь земельного участка с кадастровым N <...> равная <.......> кв.м.
Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с пунктом 1.5.6 постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 г. N 135-п), решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N N <...>, устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и составляет 260 489 руб. 30 коп. (13 024 565 *2%).
Должником в нарушение условий договора обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 10 января 2020 г. по 31 января 2020 г. в размере 21 707 руб. 44 коп.
Кроме того, ответчику начислена неустойка в порядке, установленном п. 2.12 договора размер которой за период с 11 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. составляет 57 432 руб. 71 коп.
В настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
В связи с этим департамент муниципального имущества администрации Волгограда просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10 января 2020 г. по 31 января 2020 г. в размере 21707 руб. 44 коп., а также неустойку за период с 11 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. в размере 57 423 руб. 71 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, Томас А.А. в лице представителя Летягиной Л.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки, снизить размер взысканной неустойки, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26 декабря 2016 г. N 136-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. N 55/1585 "О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда" Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (Арендодатель) и <.......>Арендатор) был заключен договор аренды N <...> земельного участка с учетным N <...>, кадастровым N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу:
<адрес>, р.<адрес>, для эксплуатации автозаправочной станции - <.......>, сроком действия на <.......> лет.
Согласно изменению к договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен состав арендаторов с ДД.ММ.ГГГГ, установлен состав - Томас Алексей Анатольевич, с ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь земельного участка кадастровый N <...>, равной 5 695 кв.м.
Согласно п. 2.6 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа
Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с пунктом 1.5.6. постановления Администрации Волгоградской обл. от 22 августа
2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" (в редакции постановления Администрации Волгоградской обл. от 20 марта 2017 г. N 135-п), решением Волгоградского областного суда от 3 апреля 2017 г. N За-218/2017, устанавливается в размере 2 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и составляет 260 489 руб. 30 коп.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как установлено судом первой инстанции ответчиком за период пользования земельным участком с 10 января 2020 г. по 31 января 2020 г. арендная плата внесена 6 февраля 2020 г. - перечислены денежные средства на счёт департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 22360 руб., с наименованием платежа: арендная плата по договору 10492, арендатор Томас Алексей Анатольевич.
Кроме того, ответчиком 28 февраля 2020 г. перечислены денежные средства на счёт департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере 22360 руб., с наименованием платежа: арендная плата по договору 10492, арендатор Томас Алексей Анатольевич, а также 27 марта 2020 г. перечислены денежные средства на счёт департамента муниципального имущества администрации Волгограда в размере
22360 руб., с наименованием платежа: арендная плата по договору 10492.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение факта оплаты арендной платы за январь 2020 года ответчиком представлены платежные документы, тогда как истцом не представлено доказательств неуплаты указанных платежей, также не представлено доказательств, что указанный платеж со стороны истца был направлен на погашение иных задолженностей по договору аренды.
Исследовав установленные обстоятельства по делу, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженности по договору аренды по оплате основного долга у ответчика не имелось, в удовлетворении требований о взыскании основного долга истцу было отказано.
Однако суд первой инстанции установил, что Томас А.А. несвоевременно производил оплату по договору аренды, ввиду чего ему начислена неустойка, расчет, представленный Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в размере
57423 руб. 71 коп., соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая ходатайство ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по данному договору за период с 11 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. пришел к выводу о снижении неустойки с 57 432 руб. 71 коп. до 50000 руб.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела.
Ответчиком, заявившим о чрезмерной сумме неустойки, указано что нарушение сроков оплаты арендной платы в полном объеме вызвано тем, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка (14541,8 кв.м) был больше размера используемого земельного участка (5695 кв.м) до 26 сентября 2019 г., что подтверждается как исследованным в судебном заседании межевым планом земельного участка, так и расчётом взыскиваемых сумм, представленным истцом (л.д. 10), поскольку из указанного расчёта следует, что до указанной даты размер арендной платы составлял 55428 руб. 33 коп. в месяц, а с 26 сентября 2019 г. размер арендной платы составил 21707 руб. 44 коп., ежемесячно.
Пунктом 2.12 договора аренды, установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом первой инстанции, за период с 11 ноября 2018г. по 31 января 2020 г. арендатором Томасом А.А. в действительности допускались нарушения исполнения договора аренды в части срока внесения арендной платы, что не оспаривалось ответчиком и его представителем.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В силу изложенного, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым решение суда изменить - снизив неустойку до 20000 руб., таким образом, возможным устранить явную несоразмерность заявленных истцом мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.
В остальной части решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2020 г. - изменить, снизив неустойку по договору аренды земельного участка N 10492 от 4 мая 2012 г. за период с 11 ноября 2018 г. по 31 января 2020 г. с 50 000 руб. до 20000 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка